Комаровский vs Комаровский. Психологическая драма

Читайте также:

164 комментария

  1. Mob:

    Действительно видно раздвоение!

  2. Александр:

    Mob, после просмотра двух полных роликов, или коллажа из надерганных кусочков? =)

  3. Анита:

    Фигню вы сделали, честное слово! Если бы в обоих роликах речь шла только про прививки, то это, понятно, противоречие. А здесь, вообще, прививки и иммуномодуляторы, разные вещи совершенно...Передергивание самого низкого пошиба. Не стыдно?:)

  4. Вы имеете в виду «капельки» — иммуномодуляторы? А почему я должна верить в волшебную силу, например, полиомиелитных капелек?

    ЕОК применяет риторические методы для убеждения в своей правоте, а не логику, и в этом должно быть стыдно ему, а не нам:)

    Ну и, речь в обоих роликах, на наш взгляд, идет об одном и том же — формировании иммунитета!

  5. Анита:

    И все-все-все про иммунитет можно рассказать в паре роликов за несколько минут? При том, что в одном случае речь идет о специфическом имм-те, а в другом — об общем. Сколько лет существуют прививки, а сколько — иммуномодуляторы? Кто и где исследовал их? То, что многие «волшебные» капельки, таблетки и т.п. производятся в Европе, не означает, что их там применяют. «Есть спрос, есть и предложение», увы...

    И причем тут «волшебная» сила прививок? Вполне конкретные механизмы действуют. Вот, например, натуральная оспа каким-то волшебным образом исчезла с лица Земли? Или все-таки с помощью прививок?

    И, кстати, где Комаровский призывает просто верить в прививки и идти тупо прививаться, как скажет участковый? Он, как раз категорически против этой бездушной схемы, об этом он как раз и говорит, а вы не желаете это видеть.

  6. «Вполне конкретные механизмы действуют.»

    А вот, по мнению Е.О. — система иммунитета такая сложная, что медицина разобралась пока в малой части этих механизмов (из ролика про иммунитет)

    Оспа. После того — не значит вследствие того. Я хочу сказать — не доказана связь. Или доказана? буду признательна за ссылку. Вот с туберкулезом (как, впрочем, и со всеми остальными прививаемыми инфекциями) — совершенно другая история, не так ли? И прививают, и прививают. Что лишний раз доказывает, что из-за прививки болезнь не исчезает с лица земли.

    Не подумайте, что я огрызаюсь, я лишь пытаюсь применить логику ко всему, что меня касается:)

    «И, кстати, где Комаровский призывает просто верить в прививки и идти тупо прививаться, как скажет участковый? Он, как раз категорически против этой бездушной схемы, об этом он как раз и говорит, а вы не желаете это видеть.»

    Е.О. призывает верить в прививки как таковые. Кстати, иммуномодуляторы — для него в принципе ругательное слово :), а не только те иммуномодуляторы, что тупо прописывают невежественные участковые или ИМ, испорченные по пути к потребителю.

    И вот так постоянно у него — подмены понятий, риторика, эмоции. Имхо, многие просто влюблены в него, а это очень мешает видеть трезво.

  7. Анита:

    Ну, так эта самая малая изученная часть иммунитета и используется при проведении прививок! Вот интересно, какая ссылка вам нужна? Я не в медицинском архиве работаю, так можно оспорить что угодно. www.infectology.ru/nosolo.../natur_ospa.aspx ВОЗ объявила о ЛИКВИДАЦИИ болезни, а не об ИСЧЕЗНОВЕНИИ.

    БЦЖ, кстати, во многих странах не ставится, так что о поголовной вакцинации речи не идет. У нас сейчас многие, поддавшись антипрививочной истерии, детям (и себе)прививки не ставят. Как тут могут исчезнуть болезни, если полно переносчиков?

    Про иммуномодуляторы: вот вы боитесь прививок, утверждаете, что эффективность их толком не доказана, при том, что над этим вопросом работают уже много десятилетий. Иммуномодуляторы — продукт относительно новый, толком не изученный, а их у нас уже применяют вовсю. И такой эксперимент вас не пугает? И вам не нравится, что Комаровский выступает против бесконтрольного применения этих вещей. Тут у вас уже логика хромает:) И, кстати, может тогда вы меня порадуете ссылочкой на многолетние исследования эффективности ИМ:)) Может у вас лучше получится искать доказательства.

  8. Анита, если я заявлю Вам, что гомеопатические средства победили чуму в Европе — потому-то ее теперь и нет — Вы поверите мне на слово? Вряд ли. Ссылка, которую Вы привели в качестве доказательства — лишь декларативная статья ВОЗ. И в ней нет никаких доказательств о связи прививок с исчезновением оспы. Просто Вы свято верите ВОЗ, но это — вера, а не доказательства.

    «Ну, так эта самая малая изученная часть иммунитета и используется при проведении прививок!»

    Если бы Вы, к примеру, были часовым мастером, но постигли бы лишь шестеренки, а притом брались бы за устранение дефекта, скажем «часы спешат», я бы Вам свои единственные, очень дорогие мне часы бы не доверила бы. Вы точно часы попортите, они остановятся вообще, а Вы скажете: вот, мол, и не спешат! Иммунитет-то посложнее часов будет :)

    «У нас сейчас многие, поддавшись антипрививочной истерии, детям (и себе)прививки не ставят. Как тут могут исчезнуть болезни, если полно переносчиков?»

    Вы сейчас, как и многие, верящие в прививки, воспользовались распространенным, но увы, несостоятельным аргументом: не поставил прививку = переносчик инфекции. То есть, Вы уверены, что мои дети, которым я не ставила БЦЖ — переносчики, да? Налицо подмена понятий, заметили?

    А вот я подозреваю, что те, кому вкололи БЦЖ — и есть носители, переносчики туберкулеза, ведь в них, буквально, его вкололи внутрь, и они — носят и переносят!

    Если ЕОК против ИМ, это вовсе не значит, что я — обязательно «за» :). Анита, боюсь, я никогда не говорила, что верю в иммуномодуляторы. Ни в ИМ, ни в антибиотики, ни в рекламу, ни в эмоциональных докторов. Так что логика, у меня, надеюсь, не хромает! :)

  9. qvai:

    Что касается ролика с «надергаными фразами» я думаю полный бред, если крамсать мысль на кусочки и брать от туда некоторые, можно смысл исковеркать до неузнаваемости... Что касается вашего увлекательного спора... блин... я вот почти без прививок — и жив, и более того простываю раз в пятилетку(тьфу тьфу тьфу). Тут дело знаете каждого, верить или нет... Это как минимум работать будет на уровне подсознания, наш мозг умеет творить чудеса, дай нам солёную водичку и скажи поможет, и ведь действительно может помочь) ну или грязи ванную, скажи «лечебная блин, сам проверял» и кто-нить да залезет и вымажецца как свинюшка :) но ведь это право каждого?

  10. Pandora:

    Большое спасибо авторам ролика, еще раз убедилась, что реальных аргументов против прививок НЕТ! Спасибо Комаровскому за его труд в борьбе с антипрививочникам!

  11. vara:

    «Как тут могут исчезнуть болезни, если полно переносчиков?»

    как страшно жить, наверное, тем, для кого вокруг — толпы переносчиков, да еще и не желающих прививаться...

  12. "как страшно жить, наверное, тем, для кого вокруг — толпы переносчиков, да еще и не желающих прививаться… "

    страшно жить и даже не догадываться, что инфекционные болезни крайне необходимы для... здоровья :)

  13. infant:

    лучше бы вы прочитали его статью о прививках на сайте

    www.komarovskiy.net/blog/...etstvennost.html

    а не писали непонятных статей типа «Логика домохозяйкио приввках»

    Действительно домохозяйки.вот именно. А что вы скажите когда Ваш непривитой ребёнок умрёт от осложнений болезни,которых можно было бы избежать вакцинацей.

    Домохозяйка должна сидеть дома и воспитывать детей, а не зависать в нете в поисках оправдания своей глупости — отказа от прививок!

  14. laya51:

    Я иногда посматриваю на его беседы с Катериной, которую мы в ролике тоже видели. Вот у неё точно иммунитет хороший. Да и вообще, кто это смотрел,здоровьем подзарядились. Ведь, как известно, минута смеха продлевает жизнь!Всем здоровья.

  15. Дмитрий:

    Красота я этого врача на лжи давни подлавливаю... И вот одно из докозательст... Не слушайти вы их... Он хороший «DED доктор»

    Я благодарен за выложенную вами информация... А то что с сылками замучали вас эти купленные или незнающие правды люди не будем сердица на них КТО ЗНАЕТ ТОТ ПОЙМЕТ :)

  16. vara:

    infant — по-английски «младенец».

    Младенцы, конечно, знают, что «лучше» для домохозяек... и что «должны» домохозяйки...

  17. AsterX:

    Спасибо! Как раз недавно просматривал эти два ролика один за другим, и подумал, что ЕО какой-то непоследовательный доктор (при всей его публичности). Доверие, соответственно, исчезло. Ролик слегка подкрепил чувство (отсутствие доверия))) и повеселил. Но... нам бы в город такого педиатра, как ЕО.

    Сегодня досмотрел трёхдневный семинар Червонской — советую всем родителям, особенно тем, кто больше озабочен здоровьем общества, чем здоровьем собственных детей.

    Спасибо ещё раз за видео!

  18. Irina:

    я задумалась о вреде прививок, хотя до настоящего момента делала их ребенку все регулярно, стала искать больше информации, наткнулась на ваш сайт. и, хотя вы меня почти уже убедили, после этого видео я осталась при своем мнении за прививки. надерганные кусочки из обсуждения о разных вещах, плюс слишком явно чувствуется давление на меня не со стороны врачей, предлагающих прививки, а именно со стороны авторов видео. ведь, выбрав отдельные отрывки из речи, можно смоделировать любой текст, мы этим еще в школе занимались, песни подбирая. в общем, ну совсем не убедили вы меня, а даже наоборот...

  19. Дорогая Ирина, страшно подумать, что бы могло случиться, не посмотри Вы этот ролик: возможно, Вы бы прекратили прививать ребенка!!! Так что, всё к лучшему! :)

    (Если честно, мы и сами в сложной ситуации: ждем, когда ЕОК определится, хорошо это или, всё же, «очень самонадеянно» — «влазить в систему иммунитета». Как только он скажет точно: всё, пора, теперь можно влезать — вот тогда… мы начнем думать :)

  20. Irina:

    кажется, дорогая Мария, я несколько о другом писала в своем сообщении, а вы стараетесь представить мою мысль в обратном варианте. неприятно. ни я, ни один другой родитель на свете не начинает думать о здоровье своего ребенка лишь получив отмашку того или другого педиатра, или же слепо следуя рекомендациям врачей или же, наоборот, людей, имеющих противоположное мнение. зря вы так о людях:(((

  21. Ирина, Вы прям тут нас застыдили! :)

    Для того, чтобы не создавать «давление» на зрителей «со стороны авторов видео», мы изначально даём 2 (две) ссылки на исходные видеоматериалы. Если оба материала Вы просмотрели до конца и приняли то или иное решение о прививках — это Ваш осознанный выбор. Но поверьте, не на основе этого видео нужно принимать такое серьёзное решение!

    А ещё обратите внимание: под заголовком статьи указан раздел, где это было опубликовано, а также стоит соответствующая метка в конце статьи.

    «я несколько о другом писала в своем сообщении, а вы стараетесь представить мою мысль в обратном варианте»

    Если Вы этой фразой хотели напомнить про «надёрганные кусочки», то — да, мы надёргали кусочки и совсем этого не скрываем. Назовите это видеоклипом, наконец.

    С Вашей точкой зрения и Вашим мнением мы ознакомились. Спасибо большое!

    И спасибо, что зашли к нам!

  22. Ирина, да я просто порадовалась за Вас: это ведь здорово, когда принимаешь правильное решение! Разве Вы не об этом написали? («я несколько о другом писала в своем сообщении») Из Ваших слов следует, что именно благодаря ролику Вы приняли правильное решение дальше прививать ребенка. Оно ведь правильное?

    «получив отмашку...педиатра...зря вы так о людях»

    Вот тут я писала о нас, а не «о людях», хотя, это была, конечно, шутка )))

    «слишком явно чувствуется давление на меня»

    И это вместо благодарности? ))) И помилуйте, Ирина, о каком давлении «со стороны авторов ролика» Вы говорите? Я Вас, может, в школу не пускаю с прививками, может, медкарту не подписываю, может, названиваю Вам с угрозами? Быть может, я насильно заставила Вас пойти в интернет и посмотреть этот ролик?? Зря Вы так... о людях )))

    Позволю себе пофантазировать: судя по Вашим высказываниям, Вы и так не собирались отказываться от прививок, а уж когда увидели ролик, которые посягает на святое, то вот и высказались.

    И ролик, кстати, совсем не призывает отказываться от прививок, а просто демонстрирует, насколько Комаровский непоследователен. Но Вам этого трудно увидеть, поскольку, очевидно, Вы смотрите на доктора сквозь розовые очки поклонника его ораторского таланта )))

  23. Irina:

    Мария, вы совершенно правы в своих фантазиях о том, что я не собираюсь отказываться от прививок, пока что по крайней мере; пока не найду достаточно информации и не обсужу вопрос со специалистами, которым доверяю. я пока лишь в начале пути и только собираю информацию, которая не помешает в любом случае.

    Ну а вот про розовые очки вы однозначно ошибаетесь, я не являюсь поклонником доктора комаровского, и уж тем более за его ораторский талант. а почему вы меня в этом подозреваете?

    могу сказать откровенно, я являюсь поклонником детской поликлиники Медси-2 в москве (не сочтите рекламой), и однозначно не доверяю городским районным поликлиникам. но комаровский тут ни при чем.

    Но хотелось бы не согласиться с вами, если вы считаете, что те, кто делают прививки детям, делают это, слепо идя за рекомендациями первого попавшегося выданного им в районе педиатра, а вот лишь те, кто не делают их, действительно взвесили всю информацию. Хотя, может быть, вы так и не думаете, я лишь тоже позволила себе пофантазировать, и, может быть, если вы так и думаете, вы по-своему в чем-то правы.

    а вот позвольте поинтересоваться, почему вы проблему прививок обсуждаете как одну из основных на сайте, а гораздо меньше внимания уделяете, например, вопросам грудного вскармливания, совместного сна и др. Или, может быть, я была недостаточно внимательна? поделитесь тогда, пожалуйста, ссылкой. интересно

  24. Ирина, доктор Комаровский о-о-очень харизматичен, ему нельзя отказать этом ), и я знаю кучу людей, которые являются его поклонниками и реагируют на ролик очень похоже, но, всегда есть вероятность того, что я ошибаюсь ))) Ну, и Вы напомнили мне его поклонников, вот и всё!

    К сожалению, не все, кто делает прививки своим детям, слепо доверяют кому-либо. Среди них есть те, кто многое знает о прививках, изучает информацию, верит в идею прививок — идея-то не нова, мягко говоря! И ...верят в современную медицину. Но подавляющее большинство, конечно, делают прививки «потому, что так надо».

    Это наш семейный блог, в котором мы пишем о том, что волнует нас в настоящее время, а время грудного вскармливания ушло уже почти в лету ))) Сейчас в моде актуальны прививки, школа, от 2-х до 5-ти — в общем, всё, что входит в круг интересов наших возрастов: 5, 7 и 10 лет. Нет никакого другого специального подбора тем.

    Ссылки? Вы меня застали врасплох — надо будет поработать над этим, и пометить все статьи наши, связанные с ГВ (их немного). Пока вот — наши первые роды. А так, если любопытно — наши записи начинаются как раз с момента рождения первого ребенка — справа внизу нашей «Архивной полки» — статьи, начиная с мая 1999

  25. Любаша:

    Трудно общаться с людьми без чувства юмора... Даже на серьезные темы.

  26. Наталья:

    Очень разочарована в сие докторе. А поначалу казался умным человеком. Ролики даже смотреть не стала. Мне достачно было просмотреть одну из его бесценных книг (бесценные — потому что цена этих произведений впчатляет). В них беспорядочным образом изложено одно и то же.

    Мораль его книг: врачи — умные и при этом неважно, каким образом они получили вожделенный для них медицинский диплом, а родители — тупые, несмотря на то, что многие из них внимательно изучили медицинскую литературу, на которую не нашлось времени у врачей, гордо тычащих себя в грудь и смеющих провозглашать:"У меня медицинский диплом!!!! А у Вас он есть, чтобы что-то мне говорить?!"

    Настоящие врачи еще есть. Но их очень и очень мало!!!!

  27. Алена:

    Я мама троих детей. Еще я врач по профессии. Первую дочь родила на 1 курсе, выполняла все прививки как требовали педиатры, потому что верила и еще мало знала (училась). В итоге из больниц не вылезали, были мометы, что чуть не потеряли ребенка. После окончания МЕДВУЗА я твердо решила, что всем окажу, что ребенка можно вырастить ЗДОРОВЫМ и СЧАСТЛИВЫМ от НЕЗНАНИЯ что это такое детская больница. Я родила двоих детей с разницей в один год. Посвятила всю себя им, а не работе 6 лет, до самой школы. И могу со знанием дела сказать, что такого давления со стороны детской поликлиники и о зав и от рядовых педиатров мало кто выдержит! Но я упорно отказывалась от всех прививок и мы НИ разу, слышите, ни разу не заболели. До самой школы, до 1 класса, дети мои имели счастье не знать, что такое дет поликлиника. Да, к сожалению, система наша такова, что дальше, невозможно уберечь их от прививок, их все равно будут делать в школе, а то не возьмут в ВУЗ пугают. Но моя совесть и душа чиста и спокойна, я ДАЛА МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ время своим детям для роста, зрелости и формирования их естественного иммунитета. И сейчас моей внучке 2 годика дочке говорю пиши отазы пока она не подрастет хотя бы до 3х лет. И мы уже 2 года спим спокойно так как внучка НЕ БОЛЕЕТ. Ее еще неокрепшая иммунная система развивается ЕСТЕСТВЕННЫМ образом, а не травмируется вакцинами и порывающая здоровье наших деток. Во Франции БЦЖ делают в 1 мес, а не сразу в роддоме,как у нас. И у них общее кол-во прививок намного меьше, и они от этого не больнее нас. Задумайтесь господа.

    • Sveta:

      Простите, но до школы вы значит д/сад не посещали, где постоянно постоянно ходят как и вполне здоровые дети, так и с соплями. Мой ребенок тоже НИ РАЗУ не заболел пока сидел со мной дома (!!!), как только стоило отправить его в д/сад в 3 года сразу пошли болячки. Я это говорю к тому, что чем больше, чаще ребенок контактирует с другими детьми и большим количеством, тем выше вероятность того, что он подхватит болячку. И прививки тут ни при чем...

  28. «система наша такова, что дальше, невозможно уберечь их от прививок, их все равно будут делать в школе, а то не возьмут в ВУЗ пугают»

    Алена, поверьте, в школе даже легче обойти прививки, чем в садике. На сегодняшний день, школа (в лице медкабинета) может лишь заартачиться по поводу Манту. На остальное — пишется отказ! Да и на Манту желательно, только придется побиться за это.

    Вы правильно сказали — пугают. ВУЗ — это еще когда будет! Разве при поступлении в ВУЗ требуют сертификат о прививках? Чушь полная. И делать привики сегодня только потому, что, возможно, это станет препятствием когда-либо в будущем — по-моему, большая ошибка. В конце концов, всегда есть незаконные способы. Многие готовы идти на любые нарушения, лишь бы не делать детям прививки.

    А вообще, спасибо Вам огромное за рассказ, за Ваше мнение и опыт!

  29. Диана:

    Хм. Я не домохозяйка. Я кандидат экономических наук, почти 15 лет работы в системе РАН (ранее — АН СССР). Меня обвинить в отсутствии научного подхода к проблеме и любви к «информации от одной бабки» сложно. И мы с мужем совершенно сознательно сделали выбор в пользу отказа от прививок. Поначалу участковый прессовал, но после подписания отказа мы стали никому из поликлиники неинтересны. Вообще никому. Как будто нас и нет. Мы туда, правда, и не ходим,и не стремимся, но сам факт заслуживает внимания. Забавно,правда? как себя чувствует ре, как питается, в каких условиях живет — никому не интересно, как будто вся неусыпная медицинская забота о здоровье населения сводится к тому, чтобы овакцинить это самое население. А вот поинтересоваться, «не надумали ли еще прививочки сделать» участковый при случайных встречах на улице таки не забывает :)

    Кстати, ребенку уже 2 с лишним — не болеет (ттт). Даже ОРЗ не было ни разу.

  30. Диана, ну и молодцы! Ребенок действительно тем здоровее, чем дольше не знает поликлиник и... детских садов.

  31. Olga:

    Бугага! Спасибо вам за то, что вы находите время и силы для столь наглядного пособия по вопросам прививок:))

  32. Валерия:

    Как по мне, так в противоположность доводов доктора были вставлены реплики про абсолютно другие болезни, но видимо создатель ролика очень хотел выставить кого-то дураком, наверно ему приятно и легко от этого живется.

    Кроме того есть фраза : «Нужно ,чтобы доводы соответствовали времени,месту и причине»,кажется так, а иначе комментарии на различные темы вставлять в комментарии про прививки-не разумно.

  33. Norushka:

    Не в бровь, а в глаз! В ролике как раз доводы очень соответствуют ситуации. Спасибо за краткость. А то доктор Комаровский очень любит красоваться длинными на первый взгляд логичными рассуждениями начиная про «благо» от вероятности не заболеть и заканчивая «мизерными» по сравнению с «коллективным» благом бедами неудачников, которым «ну не повезло»(!!!), ну подумаешь, стали прямо в детстве инвалидами.

  34. оксана:

    здравствуйте!

    посоветуйте, как и что можно рассказать ребенку дошкольного возраста о вреде наркотиков. алкоголя и табакокурения, чтоб он понял что это вредно. какие мультфильмы и литературу порекомендуете, если таковая имеется?!

    Буду вам очень благодарна!

    Спасибо.

  35. Татьяна:

    в этом ролике сопоставили две абсолютно разные программы на абсолютно разные темы: программа о прививках и укрепление иммунитета с помощью таблеток...Может стоит просмотреть данные выступления Е.О.Комаровского целиком? Прежде чем делать _ТАКИЕ_ выводы?

    • Татьяна, а, может, стоит прочитать нашу статью (в которой сказано, что мы посмотрели целиком «данные выступления Е.О. Комаровского») целиком, прежде чем предлагать посмотреть данные выступления целиком? :)

    • Валерия и Милан)):

      Я тоже посмотрела этот ролик и сделала вывод,что люди видят лишь то,что хотят увидеть. Просто им приятно унизить кого-то, причем они понимают,что выставленная в ролике схема противостовлений доводов доктора Комаровского специально подобрана,но не соответствует истине.

  36. Евгений:

    Коллективный иммунитет к механизмам иммунитета отношения не имеет. Зачем было это соотносить в видео? «Реальная химия» было сказано в контексте бытовых дезинфектантов, а не чего-либо другого. Как этот ваш «приём» можно корректно назвать? Дальше ваша фраза «если конечно все заболеют». Индекс контагиозности кори 0,98, т.е. болеют ВСЕ контактирующие с больными. Про капельки снова тот же «приём». Ведь было сказано в контексте иммуномодуляторов. Дальше про аптеку и одежду ))). Там ведь снова про иммуномодуляторы...Иммуномодуляторы и вакцины-разные вещи и видео про одно и про другое разное, хоть и точка приложения одна.

    • Коллективный иммунитет к механизмам иммунитета отношения не имеет

      Коллективный иммунитет – миф, и уже потому не имеет никакого отношения ни к чему.

      «Реальная химия» было сказано в контексте бытовых дезинфектантов, а не чего-либо другого

      То есть, в прививках «реальной химии» нет?! И ведущая не по этому поводу сокрушалась, что ее «пошлют»?! Впрочем, вопрос риторический, ответа не требует :)

      Индекс контагиозности кори 0,98, т.е. болеют ВСЕ контактирующие с больными.

      Вот, а Вы что сказали? (Ведь это Вы, Евгений Олегович?:)) Вы сказали: в непривитом государстве заболеют все, а умрет каждый сотый, а вовсе не каждый сотый из контактирующих с больными. На выходе-то циферки разные будут, мягко говоря! То есть, даже исходя из ваших медицинских предпосылок, Вы, Евгений Олегович, мягко говоря, нагнетаете. А вот зачем? Опять же, не утруждайтесь, ответ и без того на поверхности.

      Про капельки снова тот же «приём». Ведь было сказано в контексте иммуномодуляторов

      Ваш призыв не верить каким-то капелькам для меня, простой домохозяйки, равнозначен в отношении любых «капелек», будь то капельки полиомиелитные или иммуномодуляторов. И то и другое – всего лишь капельки. С какой стати одни – «какие-то», а другие – «ого-го»? Только потому что Вы так говорите? Поверьте, даже нам, мамашкам и домохозяйкам требуются настоящие аргументы, логика, а не эмоциональные заявления. А иначе складывается впечатление, что Вы нас держите за…

      Дальше про аптеку и одежду ))). Там ведь снова про иммуномодуляторы.

      Общий призыв вести здоровый образ жизни и вытекающий из него лозунг не тратиться на аптеку как противоречил, так и продолжает противоречить призывам покупать вакцины.

  37. Евгений:

    «Коллективный иммунитет – миф, и уже потому не имеет никакого отношения ни к чему.»

    Я бы перефразировал...Миф, для вас, это стиральный порошок )))

    «То есть, в прививках «реальной химии» нет?!»

    Мне жаль разрушать ваши надежды, но бытовых дезинфектантов в вакцинах нет, а вред от остального лишь ваша фантазия. А вы в курсе, что солями алюминия воду очищают? А чего ж не паникуете? Глина тоже из алюминия (из его солей, для демагогов)...и т.д. про остальную «реальную химию»

    «Вот, а Вы что сказали? (Ведь это Вы, Евгений Олегович?:))»

    У вас наверное уже нервный тик на имя Евгений ))). Умирает каждый сотый из ЗАБОЛЕВШИХ (не из здоровых же), а болеют ВСЕ (98 из 100, уточняю для демагогов)контактирующие с больными. Это про корь...

    «Ваш призыв не верить каким-то капелькам...»

    Мой призыв-учиться в ВУЗах, а не в интернете. Если нет разницы, лечитесь уринотерапией, говорят помогает от всего. Это у вас видео в рубрике «прикалываемся», смех это эмоция, логично? Что за «настоящие аргументы такие»? Какие из моих не настоящие?

    «Общий призыв вести здоровый образ жизни и вытекающий из него лозунг...»

    Единственное противоречие-это то, что вы не имея специальных знаний позволяете себе «давать советы космического масштаба и космической же глупости» (фраза из к\ф «Собачье сердце», если кому интересно, хотя для вас они наверняка кажутся откровением.

    • По поводу «бытовых дезинфектантов» и всего остального — уринотерапии, отсутствия специальных знаний, стиральных порошков — Вы бредите? Извините, но иначе этот беспредметный поток слов я назвать никак не могу'c )))

      Но что «записано пером» — не вырубить топором, верно ведь? Как бы Вы ни старались, фразу: «в непривитом государстве умрет каждый сотый» никакой атакой бреда или капслоками не затмить:)

      • Евгений:

        «Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет». Аргументы про алюминий и корь так и остались на месте.

        Я приведу дословно фразу, которую вы исказили «...каждый сотый ребёнок умирает от кори в непривитом государстве...». В оригинале видео это 6.43 по времени. Вы врёте и искажаете в свою пользу.

        • Ну так час от часу не легче: с чего бы это каждый сотый ребенок умрет, если не все заразятся-то? А взрослые не упомянуты лишь потому, что детей жальче, и давить на смертность взрослых от кори — как-то глупо. Ведь и взрослые должны с той же частотой вымирать в непривитом гос-ве по Комаровскому, не так ли? Так в чем же я вру, уважаемый?

          То, что солями алюминия чистят воду, не делает его полезным для введения в кровоток. Вот воду еще хлоркой чистят, so what? И то, по какому поводу я парюсь, а также парятся большинство мамашек (даже тех, кто прививает) — это довольно много чего, но я не стану Вам перечислять, боюсь, напугаю еще :)))

          • Евгений:

            Хватит уже непонятливой прикидываться. Вот ваши слова «Вы сказали: в непривитом государстве заболеют все, а умрет каждый сотый» от 20107\22 в 15.13. Я таких фраз не писал. А вот то что сказал Комаровский «...каждый сотый ребёнок умирает от кори в непривитом государстве...». Вы врёте, а из этого вранья делаете свои выводы. Взрослые не упомянуты лишь потому, что прививки от кори делают детям, а заражаются и умирают взрослые точно так же, если не привиты. Вы пустили в ход демагогию.

            То что алюминий нас окружает и постоянно попадает в ЖКТ, а оттуда в кровь (а вы не знали?) говорит о его безопасности, а не о вреде прививок. Хлоркой чистят унитазы, а воду дезинфицируют хлорсодержащими веществами, хотя вам видимо роднее хлорка и место её приложения. За ин яз-5. Остальное учите. Похоже напугались как раз вы, раз забанили меня ))))

            • На мой вопрос: «Ведь и взрослые должны с той же частотой вымирать в непривитом гос-ве по Комаровскому, не так ли?»

              Вы ответили: «а заражаются и умирают взрослые точно так же, если не привиты»

              Я думаю — это полный консенсус )))

              И поскольку за вычетом взрослых следующие две фразы идентичны:

              «в непривитом государстве заболеют все, а умрет каждый сотый»

              «...каждый сотый ребёнок умирает от кори в непривитом государстве...»

              то и не вижу смысла Вам возмущаться моим, якобы, передергиванием

              • Евгений:

                Да что ж вы всё меня передёргиваете, это уже ерунда, а не разговор. Ведь ясно же, что «...заражаются и умирают взрослые точно так же...» как ДЕТИ, а не что-то другое, разговор ведь о детях!!! и слово дети в предложении уже употреблено. Мне его (слово дети) теперь надо 2 раза писать, чтоб вы не придирались? Вобще я не пойму вы взрослых из детей вычитаете? При чём здесь взрослые? Давайте либо о детях, либо про всё население. Хватит демагогии. Есть фраза Комаровского «...» есть индекс контагиозности (заразности) 0,98, означающий, что из 100 контактирующих (речь в видео и здесь про детей) 98 заболеют и из этих же 98 заболевших 1 обязательно умрёт (0,98 ребёнка, уточняю для вас). Вам есть, что возразить по существу?

                • Разница в том, что Комаровский пугает каждым сотым погибшим ребенком в непривитом государстве. От кори, ессно. А Вы говорите о каждом сотом не ваапще в гос-ве, а только из контактирующих.

                  По информации Федерального государственного учреждения науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор», заболеваемость корью в непривитом гос-ве Канада составляла в пиковые годы всего 120 чел из 100 000 чел, т.е. всего О,12%, и из них уже, по-Вашему, должен был умирать каждый сотый. И ведь это всё население, включая и детей, и взрослых. Взгляните на график:

                  • Евгений:

                    Что это О_О??? Вы серьёзно? А вы не заметили разных шрифтов? А вы не заметили, что название заявлено с 1979, а график с 1924? А вы не заметили несоответствие с фразой «Случаи кори не регистрировались в 1959—1968 гг», хотя на графике они явно регистрируются. Ссылку в студию, только не на сам график, а на страницу его предваряющую. Заодно и ссылку на фразу с сайта «Вектор». Теперь моя очередь ссылки выкладывать. График по кори www.who.int/immunization_...bal_coverage.gif

                    карта по кори www.who.int/immunization_...map_coverage.jpg

                    место их расположения

                    www.who.int/immunization_...es/en/index.html

                  • Евгений:

                    Дорогая Мария, я иногда переживаю за судьбу своих сообщений. Как мне писать, чтоб меня не банили? Ещё я глубоко убеждён, что вы привели неверный график по неведению, т.е. вас обманули. Вот оригинал этого графика

                    www.phac-aspc.gc.ca/im/me...x-eng.php#fig8

                    А вот подтверждение

                    www.phac-aspc.gc.ca/publi...t/mu_n-eng.php

                    • Евгений:

                      Простите, я не понял как вставить ссылку, чтобы она была рабочей? Попробую снова

                      http://www.phac-aspc.gc.ca/im/vpd-mev/tables/vpd-measles-cig2006-lrg_e.gif

                    • Меня обманул Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор», а ведь, казалось, надежный источник ))). Не могу сейчас найти страницу их сайта (www.vector.nsc.ru), на которой этот график был в тексте статьи, возможно, они убили эту статью. Но по адресу моей картинки Вы можете увидеть, что она принадлежит их домену.

                      Что до Вашего графика, то он показывает, что на 100 000 населения заболевает корью максимум 800 чел., то есть — 0,8%. Согласитесь, это, хоть и гораздо ближе (против моих, тьфу ты, ГНЦ-Векторовских 0,12%), но все еще страшно далеко от 100%.

                      Как ни крути, ну не умрет каждый сотый ребенок в непривитом гос-ве.

                      Я тоже очень волнуюсь за судьбу Ваших сообщений, Евгений. Вордпресс (наш движок) любит банить слишком частые сообщения, т.к. полагает, что это уж наверняка роботы оставляют свои спам-сообщения. Искусственный интеллект, что поделаешь...))). И как это изменить, я не знаю, возможно, надо рыться в настройках

          • amragat:

            Вот именно, что заразятся и заболеют практически ВСЕ! Корь чрезвычайно заразна. Чем читать шарлатанов типа Котока, — открыли бы руководство по инфекционным болезням и прочитали, что такое корь, дифтерия, столбняк, коклюш и прочее. Не нужно читать надписи на заборе, и думать, что вы получили полезную информацию

            • Чем обзываться тут и оставлять свои надписи на нашем заборе, амрагат, шли бы бороться за гражданские права в области. Но лучше не в нашей, а, например — здравоохранения )))

  38. Евгений:

    Я сейчас попытаюсь «спихнуть» всё на других врачей )))). Почему всё про прививки да про прививки? У хирургов осложнений и смертей, явных, железобетонных на порядок больше. Давайте и их обвиним в сговоре? Офтальмологи не лучше, ведь теория Гельмгольца-чушь, придуманная для увеличения продаж линз и очков, а метод Шичко-Бейтса специально дескридитирован. Опять сговор. Рентгенологи вообще монстры. Кто знает какую дозу «хватаешь» при ФЛГ, либо рентгенографии. А ведь количество опухолевых заболеваний последние 100 лет неуклонно растёт. Рентгенологии тоже около 100 лет. Интересное совпадение правда? А ведь наши дети-самое главное в жизни. Нельзя позволять убийцам в белых халатах жить за счёт смертей наших дорогих и близких...Это придумано только что.

    Аж притомился я. Такой «научной» полуправды может написать любой образованный человек. А чтобы доказать обратное, необходимо существенно больше усилий. Зато ажиотаж вокруг этой ерунды будет очень большой...

    • Ответ прост до невозможности. Потому, что меня не пускают в школу и садики именно без прививок и манту, а не без линз, рентгена или антибиотиков. Но тем, кто «страшно далек от народа», это, быть может, и не известно.

      Вдобавок, мне невероятно жаль тех малышей, кому вкалывают больную дрянь вкупе с «невинными» солями алюминия или ртути. Я бы ввела вот такой закон: хочешь вколоть своему ребенку чего-нить — сначала будь любезен — вколи себе пропорциональную дозу и подожди результата.

      Мне ровно так же жаль детей, которым впихивают антибиотики, делают рентген надо-не надо, и прочая.

      • Евгений:

        А вкалывать для каждого пациента отдельно? Штук эдак 100 в день. И таблетки пить назначенные? А может и процедуры заодно? Или может стадион пациентов и 100 врачей? Нет, тогда не поверят, опять скажут «врут врачи, потому что не умирают». Врачи между прочим вакцинацией не занимаются. Прививают-то медсёстры. Их тоже в печь? А какая профессия вам больше не по душе? Педиатр? Терапевт? Инфекционист? Эпидемиолог? А давай всем вколем, да по 100 штук, а потом в печь их негодяев. Вот фарммафия обрадуется-то таким объёмам закупок. Эх вы, думаете только о себе. А у врача 100 пациентов в день, да каждый со своими правдами. Поди всем угоди...

        • Нет, Евгений, я имела в виду только родителей, которые принимают решение — вести или не вести ребенка на прививку. Вот я, например, не хочу детям своим прививок, и никакие медсестры или врачи меня не заставят. У них своя ответственность за то, что они делают, у родителей — своя.

          • Евгений:

            А может тогда наоборот? Те, кто не хотят вакцинировать детей, вколят себе 5 мл крови больного гепатитом Б, к примеру. Или будут давать ребёнку попить заражённой полиовирусом воды. Это же безопасные болезни по вашему? А то ваша позиция очень удобная. Вы сами вакцинированы и вряд ли инвалидизированы. А ребёнку не то чтобы инактивированную вакцину, даже иммунограмму не сделали, чтобы хоть узнать был ли риск возникновения осложнений. Не сделав иммунограмму твердить об осложнениях и другим советовать? Мне непонятна ваша позиция...

  39. «Забанил» Вас вордпресс — движок, на котором сделан сайт. И, увы, мне никак не удается восстановить Ваши комментарии, на которые я давала ответы :(

    То, что алюминий (соли) попадает в ЖКТ, а оттуда в кровь (я не знала), говорит лишь о великолепном качестве природных барьеров ЖКТ, но никак о его безопасности. А Вы не знали, что соли алюминия опасны?!

    Если Вы еще раз опуститесь до приписывания мне родства с местом приложения хлорки, описанном Вами, Вы будете забанены уже мною. Хлорка — в нашей питьевой воде из крана, и именно это я имела в виду, чистят ли, децинфицируют ли — вопросы терминологии всегда были единственным коньком нашей славной медицины, продолжайте бравировать этим :)

    • Евгений:

      Простите за резкость с хлоркой. Бан, хоть и не от вас, неприятная вещь. Хлор в вакцинах есть? К чему его обсуждать? Я в курсе про токсичность «популярных» металлов. Токсическая доза алюминия для человека: 50 мг. Летальная доза для человека не определена. Ссылку дать? А в вакцинах его не более 1,25 мг. И при этом в кровоток из места вакцинации поступает лишь малая его часть, т.к. он малорастворим. Здесь тоже могу ссылку...

  40. amragat:

    «Комаровский против Комаровского» — это дешевая фальсификация. Вырваны из контекста разные фрагменты выступлений, слова, сказанные применительно к разным ситуациям. Что касается кори, которой якобы мало кто болеет — это тоже фальсификация. Это сегодня корь почти исчезла. А до введения прививок — болели все поголовно (полтора миллиона случаев в год по России). Это даже больше, чем сейчас болеют ветрянкой. И протекает корь у детей значительно тяжелее, чем ветрянка. Эту бы энергию антипрививочников — да на полезное дело направить. Например, чтобы бороться за гражданские права в области здравоохранения.

  41. Евгений:

    Нет, Мария, «Вектор» не работает так примитивно. Можно многое предположить, почему картинка в их домене, но это будут предположения. А вот факты: вы выложили лживую информацию, вы за неё и отвечаете, на главной странице Вектора есть такая новость от 01.06.2010 "В мае ФГУН ГНЦ ВБ «Вектор» получил внеплановый заказ на поставку коревой вакцины от Управления здравоохранения Администрации г.Благовещенска...Вся вакцина, поставленная в приамурье, произведена в ГНЦ ВБ «Вектор». Комментарии излишни.

    Теперь про график кори. Хватит уже крутить на разные лады цифру 0,98 и фразу Комаровского. От этого ничего не измениться. Вы хотите оспорить индекс контагиозности кори? Я отвечу на ваш вопрос про 800, а заодно и 120. А вы по графику можете точно сказать, что всё население контактировало с больными корью? 98 из 100 контактирующих заболеют корью, т.к. индекс контагиозности 0,98.

    А вот что ответит вам ВОЗ про каждого сотого

    www.who.int/features/qa/53/ru/index.html

    • Знаете, почему я Вам отвечаю? Потому что Вы все время обвиняете, причем, используя довольно резкие выражения, типа «лживый». Вы можете не верить мне, что график я взяла на сайте «Вектор», но это факт — об этом говорит адрес картинки. Раньше он был включен в статью, которой теперь нет, тогда я его и нашла. Вопросы — к Вектору.

      И я не «кручу» на разные лады фразу Комаровского, а по-прежнему, пытаюсь Вам, а заодно и тем, кто следит за нашим диалогом, наглядно показать, что страшилка Комаровского о том, что «от кори умрет каждый сотый ребенок в непривитом государстве» не имеет под собой никаких оснований, ПОТОМУ ЧТО ЗАБОЛЕЮТ НЕ ВСЕ — почему? ДА ПОТОМУ, ЧТО ПРОКОНТАКТИРУЮТ НЕ ВСЕ, о чем во всей своей красоте и свидетельствует приведенный Вами же график.

      Все составляющие моей цепочки рассуждений взяты из ваших же, прививочных источников, чтобы Вы не придирались, и фраза Комаровского — нагло противоречит данным из ваших же источников. Нужно быть слепым уже, чтобы не видеть этого.

      За сим раскланиваюсь :)))

  42. Евгений:

    Адрес картинки не может поведать о том, в каком контексте была статья. Вам привести сайт, где сравнивают выдуманные и действующие графики? Ваш график выдуман, фальсифицирован, назовите как-угодно. Не спихивайте свою некомпетентность на того, кто не может ответить.

    Я вам про корь привёл научные факты. От вас их не дождался. А вы можете кому-либо гарантировать, что ему не придётся контактировать с больным? А про алюминий и др. «реальную химию» уже не катит? А мой вопрос про связь цирроза с вакцинами?. Так как насчёт того, чтобы своего ребёнка подержать рядом с больным корью? Корь ведь неопасное заболевание? Для вас мнение ВОЗ не играет роли? Простите, я не знал, что вы предпочитаете гадалок и мнение одной бабки. Вы можете сколько угодно меня называть слепым, но фактов у вас не прибавиться. Эмоциональность не означает осведомлённость и не «родня» доказательствам.

    И вам не хворать )))

    • «Адрес картинки не может поведать о том, в каком контексте была статья. Вам привести сайт, где сравнивают выдуманные и действующие графики?»

      Раз гора не идет к Магомету, Магомет идет к горе. Для меня нашли ту статью, в контексте которой и находится «мой» график: www.mbu.ru/files/kor.pdf

      (острожно! около 3 МБ!). Там и про тоже «Вектор» есть ))). Статья лежит на сайте «Медико-биологического союза»

      Я искренне хотела прекратить диалог, но не могу манкировать помощью друзей, которые, повторяюсь, нашли мне эту статью. Вообще, пользоваться поддержкой единомышленников это удобно, правда? Вот, кстати, некий Freiter на русмедсервисе тоже не поверил в истинность того же самого графика и за помощью обратился к товарищам по цеху )))

      Теперь, надеюсь, раскланиваюсь :)

  43. Евгений:

    Мария, спасибо, вы меня образумили)))). Статья действительно очень показательная, особенно если не только картинки смотреть. Признаю себя негодяем за то что спросил совета у более опытных врачей )))). Это ведь запрещено-спрашивать совета у старших коллег. Я и на «Векторе» зарегистрирован и ещё в нескольких местах. Или мне и это запрещено? Можно подумать вы родились со своими знаниями. Мария, прошу вас либо факты против вакцинации и вакцин, либо и вправду перестанем друг на друга бочку катить. В отношении вас мне это делать неприятно.

    • Нина:

      Как врач-инфекционист совершенно не увидела противоречий в этом ролике. Надеюсь многие в курсе, что прививки — это не собирательное и одинаковое понятие для всех профилактируемых болезней. Я за прививки против дифтерии, коклюша, полиомиелита, столбняка и др. Но не прививаюсь сама ежегодно против гриппа. Хорошо взагали рассуждать о том, чего вы не видели. Дифтерия у непривитого, паралич после перенесенного полиомиелита, столбняк и многое другое — это страшные вещи. Нужно знать, поверьте мне, достаточно много, чтобы вот так спокойно и свободно рассуждать о том, что говорит доктор Комаровский. А то получается, как в старые «добрые» времена, когда осуждали книги писателей, не читая их.

      • Мы никого не осуждаем за противоречия, с чего Вы взяли? Пожалуйста, противоречьте себе на здоровье, сколько хочется! :)

        • amragat:

          Послушайте, Мария, вот Вы говорите, что не хотите прививок для своего ребенка. То, что не хочу — понятно, но смысл появляется только тогда, когда сказано, чего же я вместо этого хочу. Например,если человек не хочет сидеть на стуле, он говорит, что хочет стоять, или ходить, или бегать. А если человек не хочет прививаться, или прививать своего ребенка, это значит, что человек хочет, чтобы все прививались, а он — нет. И безопасность будет достигнута за чужой счет. Но если все так будут рассуждать — никто не будет прививаться, и вернутся эпидемии тяжелых инфекционных заболеваний — кори, коклюша, дифтерии, полио миелита и прочих. Судя по всему, Вы не считаете эти заболевания опасными. Полтора миллиона больных корью каждый год по России — это, с Вашей точки зрения, пустяк. 1% умерших составит 15 тысяч смертей в год только от кори. При дифтерии смертность составит 10% от числа заболевших. Это, видимо, тоже пустяки, с точки зрения Вашей и тех деятелей, типа Котока и Червонской. А с точки зрения врачей — это трагедия, национальная катастрофа. Вы толкаете нацию к катастрофе. И то, что Вы не ведаете, что творите, Вас не оправдывает. Если не разбираетесь в медицине — не смейте давать никому советы в этой области. Удивляет меня только то, что до сих пор ни один родитель ребенка, заболевшего, скажем, коклюшем, не подал в суд на Червонскую и Котока (или на Вас). Но думаю, что скоро это начнет происходить.

          • «...вот Вы говорите, что не хотите прививок для своего ребенка ... Это, видимо, тоже пустяки, с точки зрения Вашей ... за чужой счет... Но если все так будут рассуждать — никто не будет прививаться, и вернутся эпидемии тяжелых инфекционных заболеваний...»

            — Вот Вы говорите, что слезы людские — вода

            — Да.

            — И Вам наплевать, если где-то горят города?

            — Да.

            ...

            — А если враги посягнули на Вашу страну?

            — Ну?

            — Жестоко расправились с членами Вашей семьи?

            — И?

            — И Вам самому продырявили пулями грудь!

            — Жуть!

            — Неужто бы Вы и тогда мне ответили «да»?

            — Нет!

            и т.п.

            Это стихи Леонида Филатова «Слезы людские» (с купюрами), которые мы декламировали в агитбригадах. Как же мне их напомнила Ваша речь! :)

            Знаете, когда я решила не ставить своим детям прививки, было очень страшно. Страшно остаться без «защиты». Ведь там — неизвестность, и, судя по агиткам — моих детей ждут жуткие заболевания. Но страх введения чужеродных веществ через иглу в моего родившегося ребенка пересилил. Пришлось справляться с тем, что теперь я — без «защитного колпака» прививок. На полное излечение от этого страха ушло года два, максимум.

            Это было больше десяти лет назад, когда распространено было считать, что прививка — это некий «защитный колпак» для каждого. Когда постепенно таких как я стало больше, становилось ясно, что и без пресловутого колпака мы не умираем от страшных заболеваний.

            И вот тогда постепенно вырос и распространился в массы миф о коллективном иммунитете, то есть — об эдаком общем большом «защитном колпаке», одном на всех, под которым нам всем тепло и уютно.

            Не подскажете, как мне снять и от этот колпак с себя? :)))

            • amragat:

              Коллективный иммунитет — это не миф, а статистика. К механизмам собственно иммунитета он не имеет отношения. Скорее, это эпидемиология. Когда у 90-95% населения сформирован иммунитет против определенной инфекции, то заболеваемость резко снижается в популяции людей в целом. Прерывается распространение инфекции от человека к человеку. И вероятность самого контакта с инфекционным больным резко снижается. В это и заключается коллективный иммунитет. И Вы в течение десяти или более лет пользуетесь тем, что другие граждане более ответственны и предусмотрительны, чем Вы. Да еще и позволяете себе высокомерную жалость к этим людям. Считаете, что больше любите своего ребенка, чем они. А Вы знаете, людям которые в первый раз совершают преступление, тоже, наверное, сначала страшно. А потом возникает эйфория от безнаказанности. Просто кайф, а не жизнь! Впрочем, никакого наказания (в виде болезни), я не желаю ни Вам, ни Вашему ребенку. А вот судебный иск от кого-нибудь из родителей Вы вполне заслужили.

              • amragat:

                Знаете , Мария, мы ведь живем не в Стране Утренней Зари. Это там обитают мифические существа, типа Единорогов, которые никогда не ошибаются. Вернее, их ошибки носят поэтический характер. А у нас разговор не поэтический. Так что не нужно смешивать жанры, и приплетать не по теме чужие стихи. И ошибки Ваши отнюдь не поэтического свойства. За эти ошибки другие люди могут заплатить здоровьем или жизнью. Вам следует просто признать свои ошибки, и прекратить безграмотную антипрививочную пропаганду.

                • Амрагат, Вы где были с 29 сентября по 11 января? Спали что ли? :)))

                  Вы зачем так стараетесь переубедить меня? У Вас ничего не получится, Вы зря стараетесь, чесслово! :)

                  Ваш мир с глянцевыми рекламно-буклетными представлениями о нем так же далек от жизни, как детские яркие журналы, где все разложено по полочкам и всему даны объяснения, далеки от истинного многообразия окружающего мира. Вам вдолбили в голову красивые, яркие, простые и понятные теории, а Вы и не заметили, как приняли их за собственные мысли. Это тяжелый случай, это почти не лечится. Отрезвить может лишь собственный горький опыт, которого я Вам, естественно, не желаю, так же, как не желаю его и своим близким друзьям, которые прививают своих детей.

                  (у Вас дети-то есть? или Вы теоретик? :) И вообще, Вы — женщина? ©)

                  • amragat:

                    Мария, Мария... А ведь Вы уже наполовину согласились со мной. И есть уже явные признаки вашего скрытого и вызревающего согласия. Сначала Вы в поэзию ударились, уходя от предмета разговора, теперь вот о детских цветных журналах решили поговорить, и пофилософствовать о непознаваемости мира. Вынужден еще раз вернуть Вас на землю. А именно — даже если мир непознаваем, это не значит, что не нужно мыть руки перед едой, и не значит, что нужно отказываться от вакцинации. Возможно, Вы — человек поэтический, ну так и занимайтесь поэзией. А наукой и медициной пусть занимаются другие люди. Беда наступает, когда «сапоги тачает пирожник, а пироги печет сапожник». Кстати, эта поговорка прямо относится к большинству антипрививочников, типа гомеопата Котока, который по неизвестным причинам продолжает считать себя врачом. Я уж не говорю о разных физиках и специалистах по бухучету, влившихся в антипрививочное движение.

                    Дотошные дилетанты — они могут успешно находить опечатки, и даже ошибки в медицинской документации, но только вот знаний медицинских у них нет, и оценить, насколько важна, или неважна выявленная ошибка, они не могут. Вам могу по секрету сказать, что антипрививочные сочинения — это на 99% фальсификации, и на 1% выявление мелких ошибок и опечаток, не влияющих на итоговый результат.

                    Если желаете прочитать подробный научный разбор антипрвивочного вранья — зайдите на сайт «дискуссоннный клуб русского медицинского сервера». Там в разделе «педиатрия» есть подраздел о вакцинации. Один из участников форума провел очень большую работу по выведению котоков на чистую воду.

  44. amragat:

    Прошел по Вашей ссылке. Ничего нового там не увидел. Типичные антипрививочные спекуляции.

    Вы пишете: «я не могу участвовать в научной полемике о пользе-вреде прививок. Мне остается рассуждать логически».

    Но научная полемика как раз и строится по законам логики. Чтобы применить логику к обсуждению научной проблемы, нужно владеть темой, разбираться в предмете обсуждения.А с позиций домохозяйки нельзя логически рассуждать о чем бы то ни было, кроме домашнего хозяйства. Ваша так называемая «логика» основана на ложных умозаключениях, которые Вы вычитали, кстати, не в книге по домоводству, а у Котока и Червонской.

    Люди обычно выбирают себе источники информации, исходя из уже имеющихся внутренних настроений, предубеждений. Вот Вы — искали себе причину, чтобы не прививать своих детей. И поэтому Вы потратили немало времени на изучение именно антипрививочной литературы. Если бы Вы задались вопросом — как защитить детей от инфекционных заболеваний — Вам пришлось бы читать совершенно другие книги. То есть, для того, чтобы Вы осознали опасность инфекционных заболеваний, нужно, вероятно, чтобы Вы вышли на улицу, и увидели там трупы людей, умерших, скажем, от чумы. А эпидемия дифтерии в 90-х годах, когда заболело более 100 000 человек — это уже не актуально, для Вас, вероятно. Как и несколько тысяч трупов, которые оставила эта эпидемия.

    Антипрививочные книжки — это схоластика и софистика, не более того.

    Вот, например, Вы, для того, чтобы дискредитировать Скептика, вывесили картинку с РМС, из которой видно, что Скептик забанен. По Вашей логике, это должно свидетельствовать о том, что Скептик не прав в своих разоблачениях антипрививочного вранья. А на самом деле, его забанили не тогда, когда он разместил данные материалы, а спустя несколько месяцев, когда на форуме велась дискуссия совсем на другую тему (о новом методе диагностики туберкулеза — диаскинтесте). Забанили, кстати, совершенно необоснованно, из-за присущего ему сарказма и язвительности. Причина только в том, что модераторы на РМС хорошо разбираются в доказательной медицине, но вот с чувством юмора у них неважно. Они там не любят, когда полемика принимает слишком острый характер.

    Так что, с логикой у Вас плоховато, Мария. И это не случайно. Повторю — для того, чтобы устанавливать логические связи между фактами, нужно знать ВСЕ факты, а не только те, что Вам подсовывают шарлатаны — антипрививочники. Вы в медицине совершенно не разбираетесь, поэтому логика Вам не поможет.

    Остается только выбирать — кому верить. Большинство людей верят хорошим врачам. Потому что врачи — реально дечат людей, берут на себя ответственность за здоровье людей. Оказывают реальную помощь.

    А Вы выбрали себе объектом веры шарлатанов — Котока и Червонскую. Червонская называет себя врачом-вирусологом. Но такой специальности в медицине не существует. Вирусолог — это не медицинская специальность, а биологическая. Червонская — не врач, и она не компетентна в медицине. А Коток, хотя и закончил мединститут, никогда врачом не работал. Он гомеопат. Но гомеопатия — это не медицина. И к вакцинопрофилактике гомеопатия вообще никакого отношения не имеет. И если бы они были просто некомпетентнае люди — это бы еще ничего. Но эти деятели намеренно подтасовывают факты и искажают информацию. Примерно так, как это делаете и Вы.

    Например, из того факта, что для масовой вакцинации требуется большое количество разных вакцин, и много доз каждой вакцины, Вы делаете нелогичный вывод о том, что интересы фармбизнеса в основном противоречат интересам охраны здоровья людей. Типа того, что там такие большие деньги, «значит, это как наркомафия». Но вот вам аналогичный пример. Людям нужны дома. Дома строят из кирпичей. Кирпичей нужно очень много. Значит, по Вашей логике, через строительный бизнес проходят большие деньги и все строители — это мафия. В особенности, каменщики, потому что, чем больше кирпичей они кладут, тем больше им платят денег. Если бы они были честные люди, то отказались бы делать кладку из кирпичей. Но, если каменщики не выполняют норму, то лишаются премии. Будучи людьми аморальными и продажными, каменщики всегда стремятся выполнить план. Вероятно, премии им платят западные спецслужбы ( ЦРУ). Кирпичи — это предметы, опасные для здоровья. Известны, например, случаи, когда кирпичи падали людям на голову. А бывает, что старые дома разваливаются, и люди иногда при этом погибают. И так далее, до логического вывода о том, что жить в домах вредно для здоровья. Вот, такая у Вас логика.

    • Аналогия прививок с кирпичами — это что-то новенькое :) (или нет? «позаимствовали» у кого-то?)

      «Кирпичи — это предметы, опасные для здоровья. Известны, например, случаи, когда кирпичи падали людям на голову»

      Кирпичи становятся опасны, только если их начать использовать не по назначению, например, кидать на голову. А до тех пор они безобидны и потому не могут служить аналогией прививкам. Кирпичи мне нужны, поскольку я люблю жить в доме, а не на улице. И пока это так, они «слегка» не дотягивают до аналогии прививкам. И кстати, если я не пройдусь под дождем из кирпичей десяток-другой раз в возрасте до года, меня таки пустят и в садик, и в школу. Мне кирпичи никто не навязывает, и потому я не могу заподозрить кирпичные фирмы в жажде наживы. Ой, нет — могу! :)

      -----------------------

      «А с позиций домохозяйки нельзя логически рассуждать о чем бы то ни было, кроме домашнего хозяйства. Ваша так называемая «логика» основана на ложных умозаключениях, которые Вы вычитали, кстати, не в книге по домоводству, а у Котока и Червонской».

      Как правило, не логика основывается на умозаключениях, а умозаключения – на логике. Давайте еще раз: мои умозаключения основаны на логике. Логика – она либо есть, либо ее нет, она ничья, она – общая. Умозаключения — они мои, обижаете, а «Котока и Червонскую» я не читала, если мы говорим об их книгах. Пыталась читать книгу Г,П. Червонской – не смогла, не достаточно «читабельно» для меня. Книги А. Котока планирую прочитать. Книги по домоводству тоже не читала, они скучные (ой, сейчас набегут домохозяйки…)

      Так что с логикой плоховато у вас, амрагат. Возможно, конечно, это случайность, но, возможно, и нет.

      ------------------------------

      «шарлатанов — Котока и Червонскую»

      Если Вы еще раз позволите себе у меня в блоге обозвать кого-либо, «то я вас выгоню» ©

      ---------------------

      «Вы, для того, чтобы дискредитировать Скептика, вывесили картинку с РМС, из которой видно, что Скептик забанен»

      Я? Дискредитировать? Вы мне льстите!

      ----------------------------

      «По Вашей логике, это должно свидетельствовать о том, что Скептик не прав в своих разоблачениях антипрививочного вранья»

      Тут два варианта (на выбор):

      Первый: Ну, если вам так кажется... Вы вольны, конечно, делать любые выводы. А по моей логике – смешно, что скептика забанили те же люди, что поддакивали ему всегда. И я об этом написала. Черным по белому.

      Второй: Наговариваете вы на меня. Не было у меня таких слов! Где Вы такое прочитали?

      ----------------------

      «Но эти деятели намеренно подтасовывают факты и искажают информацию. Примерно так, как это делаете и Вы»

      Ну, мне далеко до «этих деятелей». Вам, кстати, тоже далеко. Вы, случаем, не домохозяйка? А то с фактическим материалом и доказательной базой у вас примерно как у меня обстоит :) Хотя… вру, иногда у вас мощно получается:

      «Большинство людей верят хорошим врачам. Потому что врачи — реально дечат людей, берут на себя ответственность за здоровье людей. Оказывают реальную помощь.»

      --------------------

      «Люди обычно выбирают себе источники информации, исходя из уже имеющихся внутренних настроений, предубеждений»

      Удивили. Я тоже так считаю!

      ---------------------------

      «Вы в медицине совершенно не разбираетесь, поэтому логика Вам не поможет.»

      А разве я где-то говорила, что я разбираюсь или хочу разобраться в вашей медицине? И логика мне, действительно, не поможет в ней разобраться — где логика, и где медицина? В ней, медицине вашей, вообще фиг разберешься. Зачем, например, вы (ну, не вы лично, конечно, не подумайте!) запутали так всю терминологию? Сами, небось, мучаетесь. Господи, а что творится у вас с почерком!

      -------------------------

      «То есть, для того, чтобы Вы осознали опасность инфекционных заболеваний, нужно, вероятно, чтобы Вы вышли на улицу, и увидели там трупы людей, умерших, скажем, от чумы»

      Вот, кстати, когда, наконец, введут в календарь прививку от этого смертельного заболевания? Вы что там себе думаете в Тарасевича и прочих МНИИ? Мы сколько еще ждать должны? Вы, наверное, недооцениваете опасность этого малораспространенного, но далеко не невероятного заболевания! Что вы все время прикрываетесь краснухами и паротитами (прививками, конечно, я имею в виду)? Это ж детский лепет, а не профилактическая медицина! Вам что, надо, чтобы Вы вышли на улицу и увидели там трупы людей, умерших от чумы, прежде чем вы зашевелитесь?!

      ----------------------

      «А эпидемия дифтерии в 90-х годах, когда заболело более 100 000 человек — это уже не актуально, для Вас, вероятно. Как и несколько тысяч трупов, которые оставила эта эпидемия.»

      Как вы уже заметили, меня бы убедило, если бы они на улице валялись — трупы эти ваши. Но я такого не помню в 90-е… Помню, мысли были только о любви да о том, как бы не помереть с голоду в Питере. Повсюду очереди длиннющие за хлебом, основные продукты — по талонам, а талоны – только питерским, а я – не питерская, все остальные продукты – по «блокадному» удостоверению петербуржца или по паспорту с пропиской, а у меня паспорт – без прописки. Помню, сестра двоюродная отдала мне свое удостоверение, а друзья-художники виртуально подделали печать на фотке. Если б не это, даже не знаю… Революции всякие, балет по всем ТВ-каналам, неизвестность. Не дай Бог, такое повторится. А дифтерия – вы не поверите — нет, не актуальна была, до нее ли было?

      -----------------

      «Вы пишете: «я не могу участвовать в научной полемике о пользе-вреде прививок. Мне остается рассуждать логически». Но научная полемика как раз и строится по законам логики.»

      Что значит это ваше «но»? Разве ваше высказывание противоречит моему? Я согласная, пусть себе научная полемика строится, как хочет. Без проблем. К вашему сведению, на логике должна строиться любая полемика, не только научная, и любые рассуждения. В частности – мои. И они – мои рассуждения — (ничего, если повторюсь?) не полемика, это раз, не научная, это два!

      Вот Вы, например, рассуждаете как-то, выбирая лампочки? Ну, какую купить – энергосберегающую или лампочку ильича? Прально! А ведь не смыслите ни черта в электричестве! Полагаю, у вас после освоения медицины сил на получение электрического образования уже остаться не должно было :) А завтра придут и скажут (ой, кажется, уже пришли!), что нельзя больше выбирать! Нельзя покупать старые лампочки, можно только энергосберегающие. И причины найдут: 1. экономия какая! 2. Вам же лучше! 3. И безопа-а-а-сные! 4. И дооооолгоиграющие, не сравнить со старыми! Но вы-то знаете, что они перегорают ровно так же часто, как и старые. Так что, попали вы теперь на деньги :), хотя страна, конечно, выиграет большую экономию электроэнергии на этом. Вы что, за страну не переживаете? Вам наплевать на природные ресурсы? Вы личную выгоду ставите выше общенациональной? Да вы просто сектант, который пользуется эл/энергией, сэкономленной потом и кровью других!!! И вы первый же побежите смотреть прибыли электрокомпаний, чтобы понять, кому это было всё выгодно… Напишете об этом в блоге, а к вам придет электрик (из соседнего подъезда) и начнет вас песочить, что вы людей только почем зря морочите, хотя высшего образования электрического не имеете… Я бы на вашем месте послала его подальше. Но… что-то я увлеклась, извините :) Может, вы как раз предпочитаете энергосберегающие… хотя, ну как вы можете рассуждать, какие лучше?..

      --------------------

      «Если бы Вы задались вопросом — как защитить детей от инфекционных заболеваний»

      Ох, как же я не задалась-то до сих пор? Дети уж вырастут скоро… Спасибо, если б не вы... в общем, побежала искать, как защититься от инфекционных заболеваний, может, еще не поздно...

      Нет. Вернулась еще раз. Сказать, что больше на Ваши опусы я отвечать не стану, потому что мне чёта стало скучно.

      Опять вернулась. Но если этот цирк хоть кому-нить интересен, то, может, и отвечу :)

  45. amragat:

    Ну вот, наконец-то, дело сдвинулось с мертвой точки. Вы, Мария, уже признаете, что для Вас не существует опасностей, которые Вы не видите своими глазами. Вы признались, что лично не видели ни одного ребенка, умершего от дифтерии, полиомиелита, или гемофильной инфекции, и поэтому считаете вакцинацию ненужной. Теперь используйте дальше свою логику и подумайте, чего еще Вы не видели своими глазами.

    Навскидку могу предложить такой пример, как курение. Медики запугивают народ не только инфекционными болезнями, но и опасностью онкологических заболеваний, связанной с курением. Покажите мне хоть одного человека, который выкурил сигарету, и тут же, на месте, умер от рака. Такого не бывает! Если каждая отдельная сигарета не вызывает рак, то и любое количество сигарет не может вызвать рак. Многие курят по 20 лет, и все еще не заболели раком. Примерно, как и Вы, которая растила непривитых детей, и дети не заболели дифтерией. Следовательно, курение не может вызывать рак! И не нужно запрещать курение в общественных местах! А те несчастные, что умирают от рака (или от дифтерии) — мы ведь их не видим. Они у себя дома умирают, или в больницах. Этого никто не видит, значит, этого нет. Вообще, рак — это выдумка врачей. Вы видели когда-нибудь раковые клетки? Нет? И никто (из домохозяек) не видел, значит рака не существует. И холестерина никакого не существует.

    Кстати, микробов тоже невозможно увидеть глазом. Скорее всего, их выдумала мафия врачей. И гриппа никакого не существует. Вот лихоманка и сглаз — это другое дело, это все видели. Порча — тоже вполне реальная вещь, все это знают. Еще, бывает, золотник у человека опустится. Тогда к бабке нужно сходить, чтобы она эту хворь отшептала.

    Признайтесь Мария, ходили ведь к бабке, или к гадалке? Ходили наверняка, потому что тот, кто отворачивается от медицины, от науки, неизбежно приближается к другому полюсу — к магии, знахарству, экстрасенсорике ( т.е. к шарлатанству). Вот где настоящая помощь людям-то...

    Знаете, Мария, я думаю, что если у Вас в руках случайно окажется граната, то Ваша логика может подсказать вам, что нужно попробовать дернуть за колечко. Вы ведь никогда не видели, как взрываются гранаты? Значит, они и не могут взрываться.Это только в кино показывают, как взрывом гранаты отрывает руки и ноги. Но ведь все понимают, что в кино все не-по настоящему. Значит, гранаты совершенно безопасны ... Еще хорошо гранату в костер кинуть, и посмотреть, ЧТО БУДЕТ. Некоторые дети именно так и поступают, Мария.

    Ну, и напоследок, о вакцинации против чумы. Почему-то тема чумы Вас сильно возбудила. Объясняю: вакцинация против чумы проводится только в эндемичных районах, людям, входящим в группы высокого риска ( пастухи, охотники, геологи, работники противочумных учреждений, исследующие поголовье грызунов итд). Чума, в отличие от дифтерии, кори и краснухи, сохраняется не в человеческой популяции, а среди животных, на определенных территориях. Поэтому, несмотря на то, что чума — это особо опасная инфекция, нет необходимости прививать все население. Чуму невозможно искоренить с помощью вакцинации людей (но можно предупредить заражение людей чумой с помощью вакцинации групп риска). Как и бешенство. Бешенство — болезнь, которая убивает с гарантией 100%. Но прививки от бешенства нужно делать только тогда, когда есть реальная угроза заражения (от животного). Если говорить о кори, краснухе и дифтерии — при этих болезнях ОСНОВНЫМ источником инфекции является именно человек, а не животные. Поэтому и нужна постоянная и массовая вакцинация всего населения. Если вакцинации не будет, то абсолютно гарантировано возвращение всех упомянутых болезней, в виде ежегодных эпидемий.

    Я понятно излагаю, Мария? Может хватит уже Вам выкручиваться? Стихи (не к месту) Вы уже цитировали, о непознаваемости мира порассуждали, в псевдо-логику поиграли... Пора уже Вам идти в поликлинику, и сделать себе прививку от вирусного гепатита В... И, заодно, флюорограмму. А то туберкулез нынче очень уж злой, со множественной устойчивостью к антибиотикам. А многие «Фомы неверующие» своих детей от туберкулеза не хотят прививать. Как бы случайно не стать источником инфекции для своих близких...

    • Amragat писал(а):

      То есть, для того, чтобы Вы осознали опасность инфекционных заболеваний, нужно, вероятно, чтобы Вы вышли на улицу, и увидели там трупы людей, умерших, скажем, от чумы

      Чума, в отличие от дифтерии, кори и краснухи, сохраняется не в человеческой популяции, а среди животных, на определенных территориях. Поэтому, несмотря на то, что чума — это особо опасная инфекция, нет необходимости прививать все население. Чуму невозможно искоренить с помощью вакцинации людей (но можно предупредить заражение людей чумой с помощью вакцинации групп риска)

      Я понятно излагаю, Мария?

      Ну как вам сказать, амрагат...

      • amragat:

        Мария, Мария... Вы пишете «А разве я где-то говорила, что я разбираюсь или хочу разобраться в вашей медицине?»

        А для чего же Вы предпринимали все Ваши антипрививочные изыскания?. Хотите сказать, что только для самооправдания? Чтобы спокойнее спалось, после того, как Вы отказались от вакцинации своих детей? Позвольте Вам не поверить. Все люди в глубине души хотят знать правду. Вы купились на псевдонаучную антипрививочную пропаганду. Но, человек может менять свои убеждения в любом возрасте. Просто Вы начали изучать тему не с того конца. Вы, толком не зная, что такое инфекционные заболевания, как они распространяются, и насколько они опасны, взялись читать антипрививочные статьи. Знаете анекдот про слепых, которые ощупывали слона? Один слепой пощупал уши слона, и решил, что слон похож на птицу. Другой дотронулся до хобота, и решил, что слон — похож на змею. Понимаете, о чем я? Составлять мнение о безопасности инфекционных заболеваний на основании тщательно подтасованных антипрививочных материалов — это очень опрометчиво. Вы бы лучше почитали, что пишут инфекционисты. Вот они — знают своего слона целиком. А антипрививочники (все!!!)занимаются не своим делом. Как же можно доверять физикам, бухгалтерам, геологам, которые по неизвестным причинам вдруг решили поучать других людей не в тех вопросах, где они профессионалы, а в тех вопросах, где они — дилетанты?

        • «Как же можно доверять физикам, бухгалтерам, геологам, которые по неизвестным причинам вдруг решили поучать других людей не в тех вопросах, где они профессионалы, а в тех вопросах, где они — дилетанты?»

          Вы забыли добавить «и химикам», ведь Пастер — основоположник микробной теории инфекционных заболеваний — был химиком :)

          • amragat:

            Мария! На самом деле Вам следовало написать, что Пастер был художником. Это смотрелось бы еще круче. Нужно полагать, Вам невдомек, что большинству людей Пастер известен, как микробиолог, а не как химик, или художник.

            Только не нужно говорить, что Червонская тоже микробиолог (вирусолог). Червонская, как ученый, закончилась лет 30 назад. Свою научную деятельность она предала забвению. Забыла, как сама определяла токсические и нетоксические дозы мертиолята. Статью Скептика об этом, вы, судя по всему, читали.

            Вообще, антипрививочное движение формирует у своих адептов привычку застревать на несущественных деталях, неумение отделить главное от второстепенного.

            Для Вас, Мария, как и для всех остальных людей, главное — это сохранение здоровья своего и своих детей. Отказ от прививок означает отказ от важного ( главного!) способа защиты от инфекций. Вы же разумный человек, Мария. Зачем Вам видеть трупы на улицах? Было бы желание — в интернете можно найти сообщества людей, ставших инвалидами после инфекционных заболеваний. По полиомиелиту — наверняка должны быть такие сообщества. Хотите услышать реальные истории — пообщайтесь с такими людьми. Да вот, могу даже подсказать — весной 2010 г на телеканале МИР было ток-шоу «Слово за слово» на тему вакцинации против полиомиелита. В архивах канала имеется это видео. Там были гости — две женщины в инвалидных колясках, которые в детстве перенесли полиомиелит, и навсегда остались инвалидами. Посмотрите эту передачу. А фантазия Вам наверняка дорисует некоторые мрачные подробности жизни этих женщин, о которых они вскользь упомянули.

            Любите логику, Мария? Логика должна подсказать любому человеку, что эпидемии опасных инфекционных болезней всегда приносят больше вреда, чем осложнения при массовой вакцинации.

            • Как же можно доверять физикам, бухгалтерам, геологам, которые по неизвестным причинам вдруг решили поучать других людей не в тех вопросах, где они профессионалы, а в тех вопросах, где они — дилетанты? ... Вам невдомек, что большинству людей Пастер известен, как микробиолог, а не как химик, или художник."

              Вы как-то определились бы уже, амрагат, кому доверяете: «профессионалам» или «известным», хотя и дилетантам :)

            • амрагат, я вас предупреждала, что выгоню, но у вас рот — что та помойка. Да и хватит уже вам позорить халат мундир своей беспросветной... оригинальностью :)

              UPD от 26.01.

              Не удержалась и все же добавляю картинку с русмедсервера для полноты «картинки» :)

              ссылка на форум русмедсервера

  46. Маргоша:

    Мои респект и уважуха amragat.Самое печальное,что молодые мамы этим вопросом не занимаются.Сейчас это модно стало,фишка такая,типа я крутая не привитая.

  47. Маргоша:

    Специально для Альберта!!!Мне 38 лет,моему младшему сыну 3 года.Молодая или старая судите сами.А что касается моды,как то не слышала,чтобы глупость и невежество были модны последнее время.

    • Молодая или старая судите сами — по этим критериям вы эксперт в этом вопросе :) Я просто спросил.

      не слышала,чтобы глупость и невежество были модны последнее время — согласен на 150%! Глупые достали, сил нету.

    • Маргоша, респект Вам как маме. Не обращайте внимания на подначки :)

      Мы с женой старше Вас примерно на поколение, нашему младшему ребенку 2 года. Смею Вас уведомить, что эта самая «мода» на непривитость гораздо старше, чем Вы, мы и наши родители. И мода эта вызвана вполне объективными причинами. Красивая и стройная теория вакцинации имеет кучу достоинств, и лишь один недостаток: никак не желает подтверждаться практикой, а с ужасающей наглядностью показывает свою несостоятельность.

      Не надеюсь, что Вы усомнитесь в своих убеждениях, точнее сказать, в своей ВЕРЕ в некую «науку медицину», которая вас спасёт. (Пример тому Ваша поддержка неостановимого болтуна с ником amragat, которому никакое лекарство, кроме бана, не поможет). Повторяю, не надеюсь. Но все же предупреждаю. Разочарование может быть очень горьким и страшным. Говорю это, основываясь на примерах из собственной жизни, и жизни моих предков.

  48. Norushka:

    А я против прививок МОИМ детям и рада что есть на эту «научную» шатию-братию хоть один Коток.

    А тем, кто за привики детям,хочу напомнить научно доказанный факт — прививки не дают пожизненого иммунитета. Потому Вам обязательно нужно делать их самим с необходимой частотой. Так делайте прививки и себе.

  49. Елена:

    Вообще хорошо, что появилось право выбора (неполное, конечно, т.к. в сад нас без прививок таки не пустят :( ). А с другой стороны стою я как Буриданов ослик не зная в какую сторону мне идти: с одной стороны прививки, которые защитят от тяжелого течения болезней, но с постпрививочными осложнениями (как доказательство старший сын, заработавший аллергию после прививок)и опасными ядами в составе, а с другой опасность заболеть и остаться без детского сада, но в плюсе неотравленный организм. Я бы делала прививки, будь состав вакцин безопасным (имеется в виду сопутствующие составляющие элементам болезнетворных микробов). Но такого, увы, нет. Появились вакцины без мертиолята, может появятся вскоре и полностью безопасные вакцины?

    И, кстати, об иммунограмме: я бы с удовольствием сделала, да негде.

    • esmeralda:

      Чет я не пойму Марию... Спорила вроде с amragat по поводу вакцинации, а потом показала, что этого пользователя забанили на РМС... Так ведь РМС как раз ЗА вакцинацию... Там самые ярые вакцинаторы сидят... Судя по тому, что действия РМС для Марии так важны, она тоже, наверное, ЗА вакцинацию... Хотя здесь заявляет об обратном... Сильна Мария в своей логике )))

    • Елена, боюсь, состав вакцин по определению не может быть безопасным, т.к. введение чего-либо в кровь постороннего не может не представлять опасности, а тем более — «опасных» по версии нашей медицины вирусов.

      • esmeralda:

        Я из сторонников здравого смысла... Но точно — не из фильма про Ивана Васильевича ))). «Чьих будешь» ))) Насчет вакцинации — я сама буду решать, прививать мне своих детей, или нет. Только не люблю, когда меня всякой чепухой пугают... «Введение чего-либо в кровь постороннего» Организм человека только и делает, что разбирается с посторонними веществами, которые попадают в кровь... Как съешь что-нибудь, или выпьешь — все моментально попадает в кровь. Что-то в переваренном виде, что-то — без изменений. И ничего, иммунитет от этого не страдает... Организм человека постоянно имеет дело только с генетически чужеродной информацией, и ни с какой другой...

        • «Как съешь что-нибудь, или выпьешь — все моментально попадает в кровь.»

          Эсмеральда, это, конечно же, не так. Ничего не читали о труднопреодолимом барьере желудочного тракта, не пропускающем ничего плохого в кровь?

          « Организм человека постоянно имеет дело только с генетически чужеродной информацией»

          сорри, не осилила :)))

          а что касается амрагата, то его забанили на РМС не за антипрививочные взгляды, а, как видно из скриншота, совсем за другое :)))

          и я полностью Вас поддерживаю в том, что, когда пугают всякой чепухой, я этого не люблю. вообще не люблю, когда запугивают, и свои решения тоже строю не на страхе :)

  50. Елена:

    Мария, а я уже для себя определилась, отчасти благодаря вашему сайту (вернее скриншотам из РМС на нем). Я наконец-то решила узнать мнение именно врачей по этому вопросу (все таки кто и сталкивается с последствиями вакцинации или невакцинирования, так это они). Пошла я на РМС и почитала о вакцинации, о составе вакцин и подробный разбор каждого вещества и его влияния на организм. О том как болеют привитые и непривитые (в том числе о смертельных случаях), посмотрела запись коклюшного кашля... И пошла к нашему педиатру составлять индивидуальный график прививок. Что могу сказать в поддержку своего решения: аллергия у старшего сына (которую я приписывала прививкам начитавшись антипрививочных сайтов) действительно даже по времени никак не связана с прививками (даже близко), ничем не привитая дочь в 2 мес заболела атопическим дерматитом (месяц мучились, пока я не почитала Комаровского и согласно его рекомендациям выздоровели) и с 9 месяцев дочка болеет постоянно, спасаемся только гомеопатией — будь дочь привита, не задумываясь списала бы на прививки, но нет. Мой непривитый ребенок ничем не отличается от привитых, ни в лучшую, ни в худшую сторону (это я себе же к своему аргументу, ах если бы я сына не привила, то он был бы и умнее и послушнее и усидчивей). Еще на мамском форуме, где нас, антипрививочниц всего пара-тройка, наблюдала за другими, которые прививали детей и ждала: вот-вот начнут жаловаться на проблемы с детским здоровьем, которое они подорвали прививками. Не тут-то было, все у всех хорошо. Небольшие реакции в виде температуры, но никаких параличей, аутизмов и прочих ужасов. Ну и в завершение мой скептический вопрос педиатру на предыдущем приеме на случаи дифтерии в Симферополе (начитавшись Червонской): «Почему вы так боитесь дифтерии, она ведь элементарно лечится антибиотиками?». На что врач мне ответила, что бактерия убивается, а токсин (который отравляет организм и вызывает осложнения) остается и его можно нейтрализовать только сывороткой, а в данный момент в городе ее нет и неизвестно окажется ли когда ребенок заболеет. Вот тогда я поняла, что информация, которую дают антипрививочники неполная. Я понимаю, что прививки не дают 100% гарантии от болезни, но значительно увеличивают количество шансов на то, что все обойдется благополучно.

    • Елена, если Вы почитали и тех и других и приняли решение, значит, Вам не придется никого обвинять в случае (не дай Бог, конечно!) чего — это же ВАШЕ решение.

      Если, например, мой непривитый ребенок заболеет какой-нибудь «управляемой» инфекцией (а это уже было неоднократно), я никого не буду обвинять в этом. Ведь в этом нет ничьей вины. Просто дети спокойно переболели, ттт, никаких осложнений. И если он болеет другими болезнями, я тоже никого не виню — ведь я не делала ребенку никаких неестественных инъекций, а, стало быть, дело в окружающих условиях, в генетической предрасположенности, и ничьей вины в этом нет. А вот если бы я сделала прививки, и он заболел «управляемым» заболеванием, это, по меньшей мере, было бы странно, а если «неуправляемым», то боялась бы, как бы это не прививка была виновата в этом. Вот так я рассуждаю. И я не взвешивала — кому больше верить — прививочникам или анти. Это МОИ, лично МОИ глубокие убеждения, которые выросли вместе со мной.

      Желаю Вашим деткам всегда быть в здоровом большинстве, Елена!

    • К слову об информации «полной» или «неполной» у антипрививочников. Чисто на всякий случай, чтобы быть во всеоружии про дифтерийные сыворотки, антибиотики и антидифтерийные вакцины, почитайте, Елена тут, начиная со слов: Лечение дифтерии — в истории и сегодня

  51. Елена:

    Мария, вот потому я и радуюсь свободе выбора. Раньше нас не информировали подробно о прививках, вакцинах, какие шансы заболеть, тяжесть заболеваний и пр.Просто: обязаны делать прививки — делайте. Если человека заставляют что-либо делать, а он не уверен в нужности этого (а если еще есть информация, что это вредно!), то человек обязательно воспротивится. Признание за родителями права выбирать вакцинировать ребенка или нет увеличивает ответственность родителей, заставляет подходить к этому вопросу тщательно все взвесив. И это плюс: в любом случае вся тяжесть последствий оказывается на плечах родителей, поэтому важно изучать все стороны этого вопроса. Будем надеяться, что ни вы, ни я не ошиблись в своем выборе и дай Бог всем нам здоровья!

    • Мария:

      Елена, если "в сад нас без прививок таки не пустят :(", то почему же «вот потому я и радуюсь свободе выбора»? Ведь Вы так точно подметили, что «Если человека заставляют что-либо делать, а он не уверен в нужности этого, то человек обязательно воспротивится»! эх...

      Будь я президентом, Елена, я бы разрешала прививки, но создала бы столько сложностей на пути к ним, чтобы пробились лишь те, кто действительно считает их жизненно необходимыми. А пока что сложности созданы лишь на пути тех, кто их не хочет делать.

  52. esmeralda:

    Мария — барьер желудочно-кишечного тракта вовсе не труднопреодолимый, как Вы утверждаете. Он очень даже легко преодолимый. Я же говорю — попробуйте что-нибудь вкусное съесть, или выпить — сразу почувствуете результат. Но рога у людей не вырастают от того, что люди едят котлеты из говядины. Это же генетически чужеродный продукт! И ботва вместо волос не вырастает, когда мы овощи кушаем. Разве что — лишний вес, от избытка пищи ))). Это я к тому говорю, что вакцины, по Вашим словам, содержат чужеродные вещества. А если человек съедает что-то ядовитое — будет отравление, конечно... Но только если доза будет достаточной. Насколько я понимаю, отравиться можно и чистейшей родниковой водой, если выпить ее литров 10... А в вакцинах — нет компонентов, в такой дозе, чтобы их можно было считать ядом. Ну, покажите хоть одну ссылку на антипрививочный сайт, где обсуждаются дозы вредных веществ в вакцинах )))

  53. esmeralda:

    Мария, эта ссылка на Хилари Батлер, которую вы тут предлагаете, это анекдот какой-то... Эта дама вообще не понимает, о чем она говорит. Она рассуждает об иммунитете против дифтерии, а в качестве доказательства неэффективности вакцинации — говорит об антитоксине. Но Антитоксин — это не вакцина, а сыворотка. Ее для лечения используют, а не для вакцинации. Мне эта дама напоминает Ляписа Трубецкого из «Золотого теленка». Такой халтурщик — журналист, писал статьи на любые темы, совершенно не разбираясь в том, о чем он писал. Самое забавное, что Коток эту чушь на своем сайте разместил )))

    • esmeralda,

      Ref. Но Антитоксин — это не вакцина, а сыворотка. Ее для лечения используют, а не для вакцинации.

      Мария давала ссылку для Елены на тему чем лечится дифтерия. Вы либо не читаете внимательно, либо потролить пришли :)

  54. Елена:

    Я, если честно, не могу адекватно оценить эту статью, т.к. я не доктор, к тому же с трудом пыталась понять, что хотела сказать автор. Если я верно поняла, то ее мысль такова:" Антитоксин и антибиотики не спасают от дифтерии, чтобы человек не болел дифтерией, надо не давать ему ни того, ни другого". Т.е. выздоровеет: молодец, нет- увы.Еще предлагаются другие средства (которые где-то когда-то успешно использовались, но при этом почему-то не общеприняты, а вот интересно почему, если настолько эффективны?). Ну с моей колокольни: антибиотик — вполне логично — убить возбудителя, чтобы он больше не выделял токсин; антитоксин — связать выделенный токсин. Понятно про осложнения в виде анафилаксии (ну она ведь на любое внутривенное вливание (и не только вливание) может быть, я так думаю не зря в нашей женской консультации в кабинете забора крови висит инструкция как действовать при анафилактическом шоке. Не вижу смысла в этой статье, т.к. заболей мы дифтерией, нас будут лечить так как написано в учебнике, т.е. антибиотиками и антитоксином, даже если я буду требовать гомеопатию :) Опять же: если доктор даст мне гомеопатию, на свой страх и риск, вместо описанного в учебнике лечения, а она мне не поможет, мне станет хуже, не дай Бог все закончится плохо, кто будет виноват? Врач. Т.к. он нарушил инструкции. А я не доктор сама себе назначать лекарства. Хорошо бы было услышать мнение практикующего врача , который лечил больных дифтерией и сказал бы насколько эффективно, либо неэффективно то или иное средство. А то мы пытаемся составить свое суждение в области в которой понимаем очень мало. Я уже теперь берегусь делать поспешные выводы :)

  55. esmeralda:

    Елена, Вы совершенно правильно все поняли у Хилари Батлер. ( Выздоровеет — молодец, нет — увы). Все так... За исключением того, что не стоило тратить свое время на этот текст.

    • Мария:

      Вот уж действительно — нет более слепого, чем тот, кто не хочет видеть.

      Эсмеральда, Вам последнее предупреждение за флуд :)

      • esmeralda:

        Ооо, Мария... Так Ваше предупреждение означает, что Вы желаете что-нибудь УВИДЕТЬ? Ну, смотрите на дифтерию

        (ссылка удалена)

        • Уважаемый эсмеральда, нам не нравится никакое видео, призванное лишь показать ужасы (или для удовлетворения академического интереса студентов-медиков) особенно, не имеющие никакого отношения к России, будь то в пользу вакцинации или наоборот, поэтому ссылку удаляю.

          Я Вам — спокойные, умные тексты буквально с инструкцией, что делать в случае чего, а Вы мне — ужасы? Ну что ж, это ваши, вакцинаторов, типичные технологии — запугивать. Не получится, не старайтесь :)

  56. esmeralda:

    Ну, что Вы, Мария, какие там ужасы. Когда люди умирают, это совсем не страшно для убежденного антипрививочника. Это все пустяки. Вам эта нервозность не к лицу... А то, что на видео не белый мальчик умирает а черный — это тоже не должно Вас отталкивать, вы ведь не расистка? Какая Вам разница, кто и где умер от инфекционной болезни? Микробы ведь не различают людей по цвету кожи...

    Может,продолжить для Вас подборку РЕАЛЬНОГО видео? В интернете этого гораздо больше, чем антипрививочных причитаний. Не хотите мои ссылки смотреть — займитесь сами поиском... На тему polio — много ссылок можно обнаружить... Людей с параличами, в инвалидных колясках, на костылях, и просто ползающих на карачках, потому что у них денег нет костыли купить... Но это не должно Вас пугать. Это все пустяки...

  57. Елена:

    Мария, вот тут с вами не соглашусь: должна быть информация о болезнях, как они выглядят, чем грозят, т.к. выбор человека должен быть обоснован. А то получается, раз нет видео дифтерии, значит никакой дифтерии у нас и быть не может. Я не в смысле запугивания, но говорить, что эти болезни не опасны тоже неправильно. Информация должна быть объективной. Делая такой важный шаг как согласие, либо несогласие с прививками, родители должны просмотреть всю информацию: и как выглядит больной ребенок и какие последствия этой болезни и как у нас ее лечат, и какой процент успешного вакцинирования.

    • Елена, если бы Вы попытались осилить ну хотя бы по ссылке, которую я давала (хотя инфы спокойной море в инете), то Вам бы не пришлось соглашаться или «не соглашаться» со мной. И — да, пока народ безграмотен, важнейшим из искусств для нас является кино.

      upd: «Делая такой важный шаг как согласие, либо несогласие с прививками, родители должны просмотреть всю информацию:...»

      ... и тут я позволю себе продолжить за Вас, Елена: «... например, в каких условиях жил до болезни тот индийский мальчик, чем питался, какую воду пил, часто ли питался и... был ли он привит, наконец?»

      Но разве эсмеральды это расскажут? они лучше будут обвинять в жестокосердии, расизме, равнодушии и т.д. и т.п. и продолжать и продолжать запугивать. Печально, что такое кликушество находит такой широкий отклик.

  58. esmeralda:

    Как очаровательно пишет Мария: «нам не нравится никакое видео, призванное ЛИШЬ показать ужасы (или для удовлетворения АКАДЕМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА студентов-медиков)». Слово «ЛИШЬ» существует, чтобы умалять значение того, что следует после него. Мария считает любое реальное изображение болезни — фактом, недостойным ее внимания и внимания участников этого форума. Поскольку вид человека, умирающего от дифтерии, ужасен, — этого никто не должен видеть и знать, по логике Марии. Тогда придется спросить у Марии — о чем она вообще здесь толкует, если она не представляет себе, что такое дифтерия, полиомиелит, столбняк, и прочие инфекции из календаря прививок?

    Если человек утрачивает представление о такой эстетической категории, как УЖАСНОЕ, то человек не способен будет оценить и ПРЕКРАСНОЕ. Потому что сравнивать будет не с чем. Останется одно только дешевое ханжество...

    А насчет АКАДЕМИЧЕСКОГО интереса студентов-медиков — вынуждена Марию разочаровать. Ни один человек не может изучать медицину, имея только АКАДЕМИЧЕСКИЙ интерес ( то есть бесстрастно). Посмотрела бы я, как кто-нибудь сумеет остаться бесстрастным, когда рядом хрипит и задыхается, и умирает ребенок...

    • ну вы и нафлудили, эсмеральда :) Такого количества собственных выдумок мне уже давно никто не приписывал )))

  59. Светлана:

    я врач-инфекционист высшей категории, 15 лет заведую отделением в областно

  60. Светлана:

    извините, за компьютерный сбой во время комментария, так вот, ...в областной инфекционной больнице. сКажу, что по логике ,вроде бы должна «держать» позицию доктора Комаровского, однако по опыту, правильно поднимает проблему и её освещает именно Мария. К тому же я мама 2х деток (здоровых) и когда зав. детской поликлиникой мне рассказывала, что реакция Манту это «обязательная прививка» (!!!) ноу комментс просто. Что говорить о простых , далёких от медицины людей. Убедить можно в чем угодно, особенно в пользе огромной повальной иммунизации. Вопрос — зачем?

    • Светлана, спасибо за поддержку — она всегда нужна, особенно, если исходит от профессионала!

  61. borhes:

    Мария. Я живу в Ростове-на-Дону. У нас тут последние 2 месяца — вспышка кори. И даже 2 смертельных случая... У меня к Вам предложение... Вы ведь считаете, что корь не опасна... Оставьте свои координаты, я их вывешу в приемном покое инфекционной больницы. Если у кого-нибудь из заболевших появятся юридические претензии — они будут знать, на кого подавать в суд... И, если знаете адрес Червонской и Котока — тоже смело публикуйте. Народ должен знать людей, которые готовы нести ответственность за свои слова. Вы ведь готовы, Мария?

    • Борхес, вы бы для начала официальные данные про смерти и вспышки привели, а то как-то... не очень вам верится, не поймите превратно. Да, а затем сообщили бы читателям Тугезы, какой у вас там охват прививками, и почему они не защитили Ростов-на-Дону. Лады? Не сомневаюсь, что у вас также есть ответ на вопрос, а почему, собсна, врачи не лечат (или так залечивают?), юридически подкованный вы наш.

      ps. Поставив меня в один криминальный ряд с Котоком и Червонской, вы сильно мне польстили, преувеличив мой вклад в преступную антипрививочную агитацию )))

      Конечно, наберусь смелости и сразу вышлю вам свои и их координаты (фанаты судьи Боровковой с завистью курят в сторонке), но ведь я даже имени вашего не знаю, смелый вы наш :)

  62. borhes:

    Не примазывайтесь к защитникам демократии, Мария. Вы к ним никакого отношения не имеете. Судья Боровкова — защитник гнилой коррумпированной государственной власти. А к вам претензии будут предъявлять частные лица — граждане России, а не государство. Так что не виляйте, и не отделывайтесь обещаниями. Лично мне ваш адрес и ФИО даром не нужны. Но я не поленюсь вывесить их в приемнике каждой ростовской больницы, где были случаи кори ( по сообщениям в интернете, на данный момент — более 50 случаев). Что касается официальной статистики ( число заболевших, число привитых итд) — от вас такие вопросы странно слышать. Да какое вам дело до числа привитых? Какое вам дело, умер кто-то, или не умер? В суде все выяснится, все доказательства вам предъявят, не торопите события ))) Вы в эффективность вакцинации не верите — вот и не спрашивайте, кто был привит, а кто не был. Не беспокойтесь, в суд подадут только непривитые ))).

  63. borhes:

    По поводу прививок, которые якобы не защитили Ростов-на-Дону от кори — легко догадаться, что при 100% заразности кори число заболевших за 2 месяца должно было увеличиваться с астрономической скоростью. Не 50 и не 100 случаев за 2 месяца. А так, как это бывает при эпидемии гриппа. Даже хуже, потому что корь более заразна, чем грипп ( правда, инкубационный период у нее длиннее — от 11 до 18 дней). Каждый больной корью заражает всех, кто находится в пределах многоэтажного здания. А в частном секторе — в пределах квартала. В многоэтажном доме, или в больнице — будем считать — это не меньше 100 человек ( а может быть и 1000, потому что больной заразил бы всех окружающих по месту жительства, и по месту работы ( учебы), и во время проезда в городском транспорте, и при посещении поликлиники, а затем в больнице). Значит, уже через 2 недели от начала эпидемии — должно было быть не меньше 100 заболевших. А герметичных боксов для изоляции таких больных — на весь город всего штук 5, не больше. Через 4 -6 недель — могло быть уже 10 тысяч больных. Это — если бы большинство контактных не были привиты. Естественный иммунитет против кори, полученный в результате того, что человек переболел корью в детстве — сейчас такой иммунитет имеют очень немногие люди. В основном, те, кому больше 50 лет. Значит, большинство контактных не заболели на данный момент только благодаря вакцинации.

  64. borhes:

    сообщение удалено

    • троллинг и хамство здесь не допустимы

      до свидания

    • А вот и я добралась до ноутбука. Альберт тут справедливо распорядился по поводу троллинга, пока меня не было, но, поскольку в сообщении не было ничего такого уж прям «ниже пояса», то я позволю себе привести здесь удаленный текст Борхеса без купюр, но уже в последний раз:

      «А что еще вы хотите услышать, Мария? Вы-то уже сказали о себе более чем достаточно))) Уже 10 дней прошло, как я предложил развесить вашу антипрививочную бодягу в инфекционных больницах города Ростова-на-Дону ))) А в ответ вижу только какие-то вялые трепыхания. Какие-то немотивированные улыбки и инфантильную браваду, что, дескать, для вас честь состоять в одном криминальном кругу с такими маргиналами, как Коток и Червонская... Вот на суде и расскажете об этом ))) Истцов я вам найду, это будет не трудно. Только адресок напишите )))

      Впрочем, уже понятно, что координаты свои вы людям давать не хотите. То есть, не желаете нести ответственность за свои слова. Теперь, чтобы быть хоть сколько — нибудь честной, вам нужно вынести эту свою позицию на главную страницу сайта. Предупредите своих читателей... Напишите крупными буквами, что вы снимаете с себя всякую ответственность за возможный ущерб для здоровья людей, которые последуют вашим советам.»

    • Начну с главного: вы так немилосердно ткнули меня давеча в «немотивированные улыбки», что я тут прям сгораю от стыда. Кстати, а что это за тройные скобочки у вас везде понаставлены? (подмигиваю)

      Вам было предоставлено столько времени, а вы так и не ответили ни на один мой вопрос. Я-то вам, кстати, отвечу, а вот вы мне – уже нет! (тут следует неуместный смайлик с высунутым языком).

      «Уже 10 дней прошло, как я предложил развесить вашу антипрививочную бодягу в инфекционных больницах города Ростова-на-Дону )))»

      «Господи, я-то думал! Забирайте, конечно!» © (Иван Васильевич отдает Кемь шведскому послу)

      Ну и какие проблемы? Можете вывесить адрес нашего сайта, можете распечатать наши статьи и тоже вывесить с указанием адреса сайта. Мы только рады будем.

      О каком суде вы все время толкуете, каких истцов все грозитесь найти? Найдите их уже! Или истцы сначала именно домашний адрес ответчика узнают, а только потом начинают негодовать? И ох, боюсь, зажали вы все-таки адресок моего сайта! (тут я немотивированно подмигиваю вам). А истцы тем временем мечутся, не знают на кого в суд подавать, а? Им подавать – им и карты, тьфу ты, адресок сайта в руки.

      "Теперь, чтобы быть хоть сколько — нибудь честной, вам нужно вынести эту свою позицию на главную страницу сайта»

      Вы еще займитесь дизайном нашего сайта, ага (немотивированная улыбка). Нам, кстати, вполне достаточно и того, что гугл с яндексом выносят нашу позицию, как вы выразились, на первые позиции по запросам о прививках. Кстати, вы тоже работаете на это, если чо. (смайлик невинной улыбки)

    • Значит, разбираем мои вопросы и ваши ответы по страшной пугалке о вспышке кори в Ростове-на-Дону. Я просила:

      1.Ссылку на официальные источники вашей троллинговой инфы о вспышках кори и аж двух смертельных случаях прям недавно.

      Пришлось за вас погуглить, и единственным источником про две смерти, который выдал гугл, стала... наша с вами тут переписка:

      ... то есть, вы что же это — наврали нам???

      2.Просила сообщить, сколько было привитых из заболевших. На что вы мне прямо и честно ответили: зачем, мол, вам, Мария, это вообще знать?

      А СМИ тем временем ответили за вас, что инфы толком нет, а источники лишь стыдливо указывают, что корь завозная, и что вспышка началась по причине отсутствия прививок (типа, мальчик из Чечни был непривит). А также, что из аж 23 заболевших 60% — дети до года. Но главное — это вовремя прививаться! У людей, наверное, мозги раком встают: как вовремя привиться, если первая прививка от кори – в годик. А я думаю, что и очень хорошо, что в годик, не раньше, а то заболело бы гораздо больше малышей.

      3. И, наконец, главный и принципиальный был вопрос: были ли привиты двое погибших? Ну, ответ читайте в п.1

      И зачем только кликушествуете и троллите? Только на смех поднимаете всю компашку вакцинаторов. Мне, по идее, можно было даже и не противоречить вам – вы и сами прекрасно справились с задачей, для чего мною и была предоставлена вам тут площадка. На что вы надеялись-то? Последнее слово все равно будет за мной, блог-то мой (опять немотивированный смайлик с высунутым языком). Кстати, касается всех амрагатов-борхесов.

      (как же они все похожи, словно один чел пишет! Тут даже не знаю что хуже: если это действительно один персонаж, или если это разные люди, но одинаково не умеющие пользоваться своим главным органом — мозгом).

      И теперь при малейшем намеке на троллинг отныне здесь комменты будут тереться безо всякого сожаления, т.к. ну никакого разнообразия, чесслово!

  65. snova-borhes:

    комментарий удален

  66. snova-borhes:

    комментарий удален

    • какая жалость, столько букв написали — и всё зря :)

      • Вита:

        У меня 2 момента.

        Первый. Мария, слив получается с Вашей стороны. Дискуссия не закончена, оппоненту не дали высказаться, зря Вы так себя дискредитируете и удаляете комментарии борхес!

        Второй. Борхес, Вы чертовски неправы!!! Я мама ребенка, который доказуемо пострадал от прививки БЦЖ, результат — БЦЖ-остит (иными словами туберкулез кости). За плечами 2 года мучительного лечения, 2 операции и сейчас расхлебываемся подорванным здоровьем. Так вот, в 2009 году я с ребенком лежала почти 3 месяца в Московской туберкулезной больнице в Сокольниках. Детское отделение переполнено, нас даже попросили освободить детскую кроватку с прутиками взамен на подростковую (сыну тогда было полтора года). Все дети поступали по контакту с туберкулезными больными, поступали на обследование, независимо заразились, или нет. За 3м месяца нашего там пребывания выписали только 3 поступивших ребенка, у остальных подтвердился туберкулез и они остались в стационаре на лечение. Я, наблюдая, за происходящим задаю вопрос медперсоналу «Дети не привитые что ли?» и получаю ответ «Нет, почему, почти все привитые.» Теперь я задаю себе вопрос — если прививка не спасает, тогда что она делает??? Может убивает?

        У меня в «одноклассниках» есть группа «БЦЖ-остит», там за год собралось 135 человек с подобной проблемой и это такой мизер от всех пострадавших только от БЦЖ.

        • Вита, здравствуйте. Огромное спасибо за сообщение и за затронутый вами вопрос. Я по поводу удаления комментариев. Слива никакого нет. Зря вы так, право слово!. :) Мы ЗА цивилизованный и уважительный диалог на эту очень непростую для каждой мамы (и папы) тему. (Кто же не хочет здоровья своим детям?) Но мы абсолютно ПРОТИВ хамства и чистого троллинга. Хамы здесь будут выдворяться, удаляться и баниться всегда.

          ps: ну и Мария ответит здесь вам и Елене лично, но чуть попозже

          Спасибо.

        • Вита, Вы вольны мне засчитывать слив :) Но я искренне считаю, что человек, навравший про два смертельных случая от кори, ставит своей целью лишь троллинг. Помимо того, его комментарии страдали еще массой личных выпадов и прочих откровенных попыток «разжечь страсти», и в таких случаях я считаю дискуссию оконченной, а перепалку — начавшейся. Но это мое частное мнение, естественно, так же как и блог этот — вполне частный.

          Но я точно не считаю троллингом такие слова как Ваши:

          «Теперь я задаю себе вопрос — если прививка не спасает, тогда что она делает??? Может убивает?»

          Эти слова надо в эпиграфы выносить, в п/клиниках развешивать и т.п.

          Помимо высокопарной лирики, интересно, получали ли Вы компенсацию, и если да, то какую?

          С уважением и огромным сочувствием,

          Мария

          • Вита:

            На ребенка оформили инвалидность, которую скорее всего снимут уже через год. А компенсация составила 10 тыс.руб. единоразово и по 1 тыс.руб. на протяжении 10 мес., итого составила 20 тыс.руб. Все по закону. Законы только у нас не гуманные. А Вы знаете, что по этому самому закону в случаях смертельных родители умершего ребенка получают 30 тыс.руб. Вот так вот, наши бесценные детки стоят всего 30 тыс.

            • Да, знаю, Вита. Законы у нас не то что не гуманные — издевательские в этой части. Но все равно вы молодцы, что добились компенсации и прочего. БЦЖит, в общем-то, признанная побочная реакция на БЦЖ, т.к. там именно микобактерии из прививки обнаруживают, насколько мне известно, а не те палочки Коха, которые должны быть при человеческом туберкулезе. Спасибо за ответ.

              • Вита:

                Дело в том, что у нас не обнаружены микобактерии БЦЖ (их просто уже убили противотуберкулезными препаратами за год). Есть ряд других факторов, свидетельствующих о привязанности к прививке. Нам даже добиваться ничего не пришлось, врачи сами заключили. Но если вдруг нам придет в голову судиться с род.домом (в России мы можем только род.дому выставить претензию), то нас вообще могут признать не пострадавшими.

              • Вита:

                У нас посев не обнаружил бактерии БЦЖ (их убила годовая противотуберкулезная терапия), только в 25% подобных случаев высеивается культура БЦЖ. Да и доказывать ничего не пришлось, есть ряд других факторов свидетельствующих причастность нашего заболевания к прививке БЦЖ, ими и руководствовались врачи. А вот если нам придет в голову судиться с род.домом, то доказать причастность будет невозможно.

  67. Елена:

    Вита, я тоже раньше возмущалась почему так, многие знакомые заболели открытой формой туберкулеза, а ведь у них БЦЖ! А вот недавно я почитала обо всем этом поподробнее. Так вот БЦЖ защищает только от очень тяжелых форм туберкулеза (генерализированной). Т.е. как это понимаю я (не домохозяйка, но и не медик). БЦЖ знакомит наш организм с микобактерией. Если не колоть, то он сам познакомится, по статистике к 4-5 годам практически все дети встречались с микобактерией. Как всегда смысл прививки в шансах. Если непривитый сталкивается с небольшим кол-вом микобактерий, то это будет как БЦЖ — организм победит бактерию и выработает иммунитет, а если встреча произойдет с большим кол-вом микобактерий, то ребенок заболеет и может заболеть тяжелой формой (генерализированный туберкулез). БЦЖ дает 85% шансов, что ребенок не заболеет генерализированным туберкулезом. Так что БЦЖ не предохраняет от туберкулеза, а только от тяжелых его форм. От туберкулеза нас предохраняет наш собственный иммунитет. На мамском форуме, где я общаюсь, у одной девочки обнаружили открытую форму туберкулеза. Семья благополучная, не пьет, не курит, ездит в основном на своем транспорте. Вот она говорит, что в тубдиспансере практически все из благополучных семей и сами врачи говорят, что нужен хороший иммунитет, чтобы не заболеть.

    На счет Марии и Борхеса согласна с Витой. Переубедить не могу, значит объявлю это дело спамом и поудаляю. Некрасиво, тем более, что на спам и флуд посты Борхеса не похожи. Мария как будто боится, что ее переубедят.

    Кстати про корь: у нас на Украине вспышка кори, причем это не придумки, об этом говорят СМИ, и сами мамы заболевших детей признаются что детей не прививали.

    А мы так до сих пор и не привиты, в поликлинике то БЦЖ есть, но туберкулина нет, то туберкулин есть, а БЦЖ нет.

    В чем для меня страх прививок остался, так это в человеческом факторе: хранении вакцин, то как уколят, распознают ли болезнь (у нас же был случай смерти двухлетнего ребенка от менингита сразу после прививки, он уже был в инкубационном периоде когда ему сделали АКДС, темепратура поднималась, а мать думала, что это на прививку, потеряли драгоценное время, когда появилась геморрагическая сыпь только тогда поняли что это — не успели).

    • Елена, здравствуйте! Что касается удаления комментариев я написал выше в ответ Вите. По всем остальным моментам Мария отпишется сама.

      И большое спасибо, за ваш комментарий!

    • Елена, Вы, значит, считаете БЦЖ-остит в случае с ребенком Виты «не тяжелым случаем»? Так от чего же защитила Виту БЦЖ, сделав ее ребенка больным?

      Дайте уже детям наконец столкнуться самостоятельно с микобактерией! Может, они и вообще не заболеют, не говоря уже о генерализованных формах! И покажите тот «потолок», с которого Вы берете свои цифры, пожалуйста.

      «А мы так до сих пор и не привиты, в поликлинике то БЦЖ есть, но туберкулина нет, то туберкулин есть, а БЦЖ нет.»

      А вот это уже чистой воды отмазка, я считаю. Вы думаете, их одновременно вводят, что ли? :)

      То, что Вы пишете о смерти двухлетнего ребенка — это такой кошмар, но для Вас, видимо, это не аргумент. И это одна из самых распространенных баек о том, что, якобы, у ребенка уже начиналось заболевание до прививки. Наивные вы. Что же должно произойти с людьми, чтобы выбить эту наивность из людей??

      «Мария как будто боится, что ее переубедят.»

      На этот счет можете не волноваться, Елена. В этом вопросе меня не переубедить. Меня можно лишь еще больше укрепить в моем мнении, что и происходит на протяжении последних двенадцати лет. Я всегда вольно или не вольно буду выискивать в любых сообщениях, в любой литературе лишь то, что подтверждает мои мысли, и буду выискивать пробелы, вранье и нестыковки в словах оппонентов. Такая уж я. Такова вообще природа человека, если говорить о принципиальных вопросах.

      • Елена:

        «Я всегда вольно или не вольно буду выискивать в любых сообщениях, в любой литературе лишь то, что подтверждает мои мысли...» Вот после этих слов считаю свой пост дальше совсем бессмысленным, т. к. все что я напишу «за» прививки по-вашему априори ложь, а вот если бы я написала, что у меня все беды от прививок, вот тогда бы мое сообщение было правильным и приветствовалось. Я вас прекрасно понимаю, я сама такая была, все что было против прививания казалось правильным, а что за: происком врагов. Попробуйте почитать литературу именно врачебную по этим вопросам, а не околоврачебной аудитории. Но все таки я напишу.

        Никто не утверждает, что после БЦЖ не бывает осложнений. Поэтому взвешивать что страшнее: возможное осложнение от туберкулеза или смерть от тяжелой формы туберкулеза (возможные!) должны решать родители.

        «Потолок» с данными об эффективности БЦЖ medi.ru/doc/15b19qna.htm

        Насчет связи Манту и БЦЖ: если ребенок не привит вообще, то календарь прививок у него начинается с р. Манту, в случае если Манту положительна (т.е. ребенок сам уже познакомился с микобактерией), то БЦЖ не нужно и дальше прививки делаются по календарю. В случае если Манту отрицательна (с микобактерией контакта не было), то в течении двух недель колется БЦЖ. Если прошло более двух недель, то старая Манту неинформативна, и надо делать новую, именно поэтому в наличии должны быть и туберкулин и БЦЖ, т.к. никто не может предсказать положительная или отрицательная будет Манту. Это я узнала в интернете, это подтверждает наш педиатр, а никакие это не мои отмазки.

        О ребенке умершем от менингита: АКДС они делали хорошую, Инфанриксом. Насколько я знаю в составе этой вакцины только фрагменты клеток, т.е. вызвать заболевание там нечем.

        • «то в течении двух недель колется БЦЖ. Если прошло более двух недель, то старая Манту неинформативна»

          Странно, почему это вдруг Манту две недели информативна, а потом вдруг — неинформативна? Так сделайте, может, Вам и не потребуется затем БЦЖ. Но теперь мне стало понятнее, спасибо :)

          «АКДС они делали хорошую, Инфанриксом. Насколько я знаю в составе этой вакцины только фрагменты клеток»

          ??? Уверена, что там еще много чего, не говоря уже о «фрагментах клеток». Иногда достаточно ввести дистиллированную воду, чтобы вызвать смерть. А тут «всего лишь» фрагменты каких-то клеток!

          Ссылка на потолок, которую Вы дали, вызывает лишь желание спросить: а с какого потолка взяты их цифры?

          Понимаете, Елена, вот моя жизненная философия не допускает, что введение чего-либо в кровь, а особенно — того, извините, дерьма, что содержится в вакцинах, может быть безопасным, ну, не вписывается это в мое представление о мире и гармонии в природе. Поэтому я и ищу причины там, где, как считаю, они должны быть. И, как ни странно, всегда нахожу.

        • Вита:

          «Я всегда вольно или не вольно буду выискивать в любых сообщениях, в любой литературе лишь то, что подтверждает мои мысли...»

          Елена, а не кажется Вам, что глупо знакомиться и так со знакомым? Выискивать лишь то, что подтверждает Ваши мысли. По-моему для самосовершенствования нужно выслушивать все точки зрения. К примеру: совсем недавно я считала себя христианкой, но после просмотра некоторых научных фильмов и прочтения литературы я освободилась и смело могу считать себя атеистом. Нельзя принципиально отвергать иную точку зрения, она может быть очень даже убедительной.

          • Вита, это были мои слова, Елена их просто процитировала, видимо, тоже ужаснувшись им :)

            И вот еще что: Вы пишете с такой частотой, что наш автоматический уловитель спама на сайте посчитал Вас спамером и удалил ВСЕ Ваши комментарии, но мы их только что героически восстановили :)

  68. Вита:

    Елена, иммунитет не настолько умен, что бы отличать генерализированный туберкулез от обычного, или нашим деткам прививают уже генерализированную палочку? Далее, в род.домах и поликлиниках нам ОБЕЩАЮТ 100% защиту от ТУБЕРКУЛЕЗА, а не от генерализированного туберкулеза!

    Дело в том, что если ребенок не восприимчив к туберкулезу, тогда ему и прививка не нужна. А если восприимчив??? (если Вы не знали — БЦЖ это ослабленные, мутированные, тем не менее живые бактерии) и если ребенок восприимчив к туберкулезу, как мой, то у него есть все шансы заболеть от прививки. И где здравый смысл?

    И еще, Елена, настоятельно рекомендую приобрести книгу Г.П. Червонской «Календарь прививок — ошибка медицины XX века» www.magichild.ru/vaccine/...pr/privivki.html , не переубеждения ради, а для того, что бы знать какие, как и когда делать прививки, если Вы все-таки решите их делать.

  69. Елена:

    Вита, я читала Червонскую, я последние 5 лет думала как вы и Мария, а потом, когда я сослалась на Червонскую (о безопасности дифтерии, т.к. дифтерийная палочка убивается антибиотиком и ни слова об опасности токсина) и мне врач сказал, что опасен именно токсин и тогда я поняла, что информация неполная, я решила прочитать что пишет официальная медицина по этому поводу. И все оказалось не так как я думала. Я ведь то думала, что раз БЦЖ от туберкулёза, значит укололи и болеть не будешь. Ан нет. Не научились еще побеждать эту болезнь, только немного усмирять. Я знаю о составе БЦЖ, знаю что там ослабленные живые бактерии (а если вакцина будет мертвой, то она не подействует, иммунитет вырабатывается только на живые бактерии). А то что обещают в поликлиниках... Тут выход один — самообразование. Врачи люди, человеческий фактор. Мне, например, мой участковый гинеколог, узнав, что мой старший ребенок родился 2800 на 41 неделе, ляпнула, что это у меня дитя уже усыхать начало от перенашивания. Это врач, с опытом лет 50 (бабуля восьмой десяток разменяла), вот не понравилось, что у меня дети мелкие рождаются и ляпнула. Хорошо, что я начитана была о деторождении, а то переживала бы. Вот так и во всем. Нужно узнавать, а если есть сомнения прямо спрашивать и перепроверять информацию.

    На счет восприимчивости к туберкулезу. Видимо тут меньшее из двух зол выбирается: ослабленные бактерии с которыми легче справиться препаратами, чем если ребенок сам повстречает туберкулез и заболеет сильно, и тогда препараты понадобятся более токсичные и неизвестно поможет или нет. В свою очередь посоветую вам почитать Русмедсервер, там много полезного написано о туберкулезе. Пусть ваш малыш растет здоровым!

  70. realist:

    Информация к размышлению для мам, которые считают, что врач не информировал их дожным образом о возможных негативных последствиях прививок.

    — Приказ Минздравсоцразвития об информированном согласии на прививки имеется, однако никаких мер, позволяющих врачам реализовать этот приказ — не принято. А именно — для проведения подробной беседы требуется время ( наверное, не меньше 10 минут, чтобы нормально побеседовать). А врачу на профилактический прием выделено всего 15 минут. Из них — 1 минута на сбор анамнеза, 9 минут на осмотр, обследование ребенка, 5 минут на оформление документов. Это — все. Никаких бесед, никаких рекомендаций не предусмотрено. Время на то, чтобы раздеть — одеть ребенка, на то, чтобы врач наладил с ребенком какой-то контакт — тоже не предусмотрено. Каждый врач обязан выполнять количественный план приема пациентов. Для того, чтобы этот план выполнить — врач вынужден соблюдать хронометраж приема. Так что — если врач будет рассказывать вам про вакцинацию — он будет это делать за свой личный счет, в свое личное время. Деньги взять за проведение беседы врач, разумеется, не может, потому что это будет являться частной практикой, а она во время приема в поликлинике запрещена.

    И еще... когда домохозяйка покупает картошку на базаре, она всегда знает, сколько собирается заплатить за покупку, и соотносит цену с качеством товара. А когда та же домохозяйка приходит с ребенком в поликлинику — она почему-то не задумывается, какова стоимость услуги, которую она собирается получить. А ведь она не картошку покупает, речь идет о здоровье ребенка. Так вот — цены на медосмотр узнать не сложно. В интернете полно объявлений частных клиник. В коммерческом медицинском центре стоимость осмотра педиатра составляет примерно от 500 до 1000 рублей,в зависимости от региона. А страховые компании оплачивают поликлиникам осмотры по цене 100 рублей ( точнее, что-то около 97 рублей). В 5-10 раз ниже рыночной цены. Из этих 100 рублей врач получает за один осмотр около 15 рублей. Вот так — миллионы совершенно вменяемых людей ( даже зачастую хорошо материально обеспеченных людей) приходят в поликлиники и за 15 рублей рассчитывают решить все проблемы со здоровьем, и получить исчерпывающие ответы на все вопросы. За чужой счет.

    • Реалист, а что мешает врачу НЕ направлять (НЕ делать) прививку, если он не может в силу таких тяжелых обстоятельств донести до родителей всю необходимую информацию о негативных последствиях прививок?

  71. realist:

    Врач, Мария, обязан сделать главное — защитить ребенка от инфекционных заболеваний. Не имея возможности заниматься просвещением родителей, в реальности все врачи берут принятие решения на себя. Фактически, если врач начнет рассказывать о возможных осложнениях после вакцинации, то он будет обязан рассказать и о том, что угрожает ребенку в случае если он заболеет ( рассказать о каждой инфекции из календаря прививок). Рассказов хватит не на один час. Но этих минут и часов — нет в распоряжении российского врача. Поэтому... информированное согласие — это фикция, невыполнимое условие.

    • спасибо за честный рассказ, реалист.

      А я вот тоже реалист, и знаю, что не может врач «защитить от инфекционных заболеваний», тем более — прививкой. Врач может помочь вылечиться без осложнений, позаботиться об изоляции больного, а также подсказать способы другой, истинной профилактики заболеваний и укрепления общего здоровья. Остальное это, извините, чисто агентская работа по продаже фармпрепаратов.

  72. realist:

    Вы, не реалист, Вы просто Мария )))

    Во-первых, Мария, врачи в муниципальных поликлиниках не занимаются ни продажей вакцин, ни даже продажей собственно медицинских услуг ( точнее, медицинской помощи). Потому что вакцинация входит в объем медпомощи, который оказывается в системе ОМС, и не требует оплаты от пациента. Все денежные потоки идут не через врачей, а через страховые компании. Вакцинация в поликлиниках проводится бесплатно для пациентов. Никаких премий врачам за проведение вакцинации не существует. От ЦРУ — тоже почему-то никто не приходит и не предлагает извести русский народ с помощью вакцинации.

    Во-вторых — продажа фармпрепаратов ( лекарств) гораздо выгоднее, чем продажа вакцин. Вакцины составляют всего 3% от фармацевтического рынка. И снижение заболеваемости, которое идет под действием вакцинации — очень сильно бьет по некоторым сегментам фарм. рынка. Ну, например, вакцинация против гепатита В привела к снижению заболеваемости гепатитом В. В результате резко упали продажи очень дорогих противовирусных препаратов, типа пегилированных интерферонов ( пегасис), и гепатопротекторов. По принципу «кому выгодно» — в связях фармацевтической мафией можно заподозрить как раз антипрививочников, а не сторонников вакцинации.

    В третьих — Вы не врач, и поэтому, разумеется, не имеете достоверных знаний о том, что врачи могут, а что не могут. У вас есть только определенные убеждения на этот счет, сформированные в результате изучения проблемы по научно-популярным источникам (на антипрививочных сайтах). Особенность антипрививочных сайтов — в том, что информация на них фильтруется. Все факты, подтверждающие эффективность вакцинации — отсеиваются. Публикуются только данные об осложнениях вакцинации. На непрофессионалов это действительно оказывает большое психологическое влияние. Ну, а профессиональную научную литературу на эту тему Вы не изучали, разумеется. Вот поэтому у Вас и сложились такие убеждения. Это, примерно как, работая на кладбище, ( и при нем же проживая), прийти к убеждению, что медицина вообще бесполезна, потому что все люди когда-то умирают. Работая на кладбище, нельзя ничего узнать о том, что люди не только умирают, но еще и живут. — Это к вопросу о позитивности мышления антипрививочников.

  73. realist:

    К вопросу о позитивном мышлении...

    Последнее время часто можно услышать «мудрый» совет — «говорите о хорошем». Обычно такие «мудрые» советы даются в ситуации, когда нужно обсудить какую-то неприятную проблему. Истоки этой мудрости — на востоке. Например, люди, которые занимаются Цигуном, любят так говорить. Потому что частью лечебных практик Цигуна является терапия мыслеобразами. Цигунисты считают, что мысли материальны... и поэтому говорить о проблеме ( то есть о чем-то плохом), — это по буддистским понятиям то же самое, что делать плохое.

    Думаю, что это случай поверхностного понимания буддизма. И поверхностного понимания такой сложной вещи, как речь и мышление. Потому что невозможно освободиться от проблемы, просто отказываясь говорить о ней. Молчание — это тоже элемент мышления. Избирательно молчать о чем — либо — это все равно, что постоянно говорить об этом.

    Вот, например, антипрививочники постояннно и упорно молчат о существовании инфекционных заболеваний, о том, что они из себя представляют, и насколько они опасны. И даже когда доктора пытаются таким «продвинутым» мамам рассказать о дифтерии и столбняке — мамы отказываются слушать, потому что это «не позитивно». А настоящий-то позитив — это гармония. Только своевременно решая проблемы, только занимаясь профилактикой, можно добиться гармонии в жизни. Отказ от вакцинации — это ( буквально) отказ от специфической профилактики инфекций.

  74. Я не приходила к своим убеждениям, как вы решили, читая антипрививочные источники. Я читаю антипрививочные источники, потому что они отвечают моим убеждениям. Мои убеждения, вы удивитесь, родились из моего жизненного опыта и мировоззрения в целом. Врачей в своей жизни я, кстати, навидалась на зависть многим :)

    «Вы не врач, и поэтому, разумеется, не имеете достоверных знаний о том, что врачи могут, а что не могут»

    Разумеется, эта великая тайна, и известна она только самим врачам :)

    "антипрививочники постояннно и упорно молчат о существовании инфекционных заболеваний, о том, что они из себя представляют, и насколько они опасны.

    Ну зачем же так сочинять? Антипрививочники не только знают побольше многих вакцинаторов про заболевания, но и ооочень много пишут про них.

    «Ну, а профессиональную научную литературу на эту тему Вы не изучали, разумеется»

    Просто вы, реалист, антипрививочную «непрофессиональную» (что не отменяет ее верности) литературу не изучали, разумеется.

  75. realist:

    Просматривая эту ветку, я обнаружил, что несколько ранее кто-то давал Вам, Мария, ссылку на видео о дифтерии. А Вы ее удалили, назвав «ужасами». Вот и пример того, как антипрививочники готовы обсуждать проблемы инфекционных болезней. Не готовы. Вы этого боитесь настолько, что даже не осмеливаетесь смотреть.

    Есть такой психиатрический симптом — дезагравация. Это когда больной отрицает у себя наличие симптомов болезни, и пытается вести такой же образ жизни, как обычно. То есть, пить, курить, и буйно веселиться. И даже пытается делать это в большей степени, чем раньше.

    Дезагравация бывает и у здоровых людей. Типа пира во время чумы. Антипрививочники делают то же самое. И доходят до полного абсурда. Червонская, например, утверждает, что дифтерия — это болезнь не опасная, и легко лечится антибиотиками. И даже, якобы, полезно переболеть дифтерией, чтобы был хороший иммунитет.))). Это типичная дезагравация. Человек с высшим биологическим образованием забывает все, что известно любому студенту о дифтерийном токсине. И бодро говорит о легкости лечения дифтерии. Это, извините, уже материал для психиатров.

    Вы пишете, что начали читать антипрививочные источники, потому что они отвечают Вашим убеждениям, а убеждения основаны на личном опыте. Это как раз то, о чем я говорил в предыдущем комментарии. У вас имелся какой-то личный негативный опыт, связанный с вакцинацией. После этого Вы сосредоточили все свое внимание на негативной информации о вакцинации, т.е. на антипрививочной литературе. Вы целенаправлено отказались от изучения и восприятия любой другой информации. И в результате получили совершенно искаженное, фантастическое представление о вакцинации. И превратили это почти что в религию. Это очень плохо. Не позитивно. Повторяю — живя на кладбище, можно видеть только негативную сторону жизни.

    А я Вам , как врач, говорю, что даже малое осложнение от вакцинации ( местное нагноение в месте инъекции) — это большая редкость. А уж анафилактический шок — это такая редкость, что большинство врачей всю жизнь проводят вакцинации, и ни разу с анафилактическим шоком не встречаются в своей практике. Вот это — реальные факты, а не виртуальная реальность с антипрививочных сайтов.

  76. realist:

    Моя тетушка недавно попробовала впервые перепелиные яйца. Да так неудачно, что кусочек скорлупы проглотила, и он вроде бы застрял где-то в горле. В связи с чем она решила посоветоваться со мной по телефону. А я , разумеется, сказал ей, что если есть колющая боль в горле при глотании, и полоскание глотки не помогает — нужно ехать в пункт неотложной ЛОР-помощи, и там ей удалят этот кусочек скорлупы. И она поехала. Слава Богу. Потому что к моменту прибытия в ЛОР-клинику у нее уже отекло все лицо. Отек Квинке. Ввели ей преднизолон, поставили капельницу. Спасли. Это у нее не кусочек скорлупы в горле застрял, а начинался отек глотки.

    Так вот я думаю — негативный опыт имеется. Факт реальный. Не организовать ли общество противников перепелиных яиц?

    • ну, до тех пор, пока без перепелиных яиц будут пускать в д/с и школы, а также до тех пор, пока оные яйца не введены законодательно по целому ряду профессий как обязательные — нет, не будет общества противников перепелиных яиц.

      Судя по вашим комментариям, вы не удосужились прочитать по ссылке. А ваши уверения в том, что прививки не вредны, так что едва ли какой врач видел осложнения от них, или, упаси Бог, анаф. шок, — это увы далеко не факты, а лишь ваши слова. Закрывать глаза на сотни тысяч тяжелых и очень тяжелых осложнений на прививки — вот что я считаю поводом для срочного обращения к психиатру.

      Про видео о дифтерийном мальчике я прокомментировала, почему его убрала.

      И да, вы употребили точное слово — религия. Ваши прививки и вакцинация — это религия со всей присущей религиям атрибутикой. Только в худшем смысле этого слова. Продолжайте верить, но только не трогайте своей «заботой» людей, и, глядишь, люди к вам потянутся :)

  77. realist:

    В школу и детский сад пускают без прививок. Только без пробы Манту не имеют права пускать, потому что другого средства для ранней диагностики туберкулеза нет. Если отменить пробу Манту, то неизбежно будут появляться ситуации, когда ребенок заболевает туберкулезом и продолжает ходить в школу, заражая весь класс. При активном бактериовыделении — достаточно одного дня совместного пребывания с таким ребенком, чтобы все одноклассники получили инфицирующую дозу туберкулезных бактерий. Так-то вот...

    А перепелиные яйца — за ними тоже стоят производители, есть реклама и мифы об их необычайных свойствах. Достаточно для формирования бредовой идеи о мировом перепелином заговоре )))

    Ну и еще раз о вере... То, что я вижу своими глазами, как практический врач, в течение многих лет работы — это факты, а не слепая вера. Если возникает осложнение от вакцинации — от него нельзя отмахнуться, и сказать, что это выдумки. Обязательно проводится целое расследование в ЛПУ. Но осложнения бывают крайне редко, как я уже говорил. А если нет осложнений — то их нет. Это факты, а не вера. Но факты, разумеется, доступны врачу, а не домохозяйке ))) Кстати, Червонская с Котоком тоже вне медицины, и работают они только с бумажками, а не с реальными людьми. Так к кому должно быть у вас больше доверия ?

  78. «Так-то вот...»

    Так-то вот, да не совсем так. В школу не имеют права не пускать без Манту, какими бы причинами это не мотивировали, однако, не пускают. Без прививок в садик и школу — только с боем, а часто и через суды. Не знаете — не говорите. Активное бактериовыделение при ТБ (открытая форма ТБ) настолько очевидна, что и без Манту станет видна. Насчет одного дня и всё, кирдык, это ваши выдумки, т.к. реально открытая форма в одночасье не возникает, или вы не знали? А картинка про «все заразятся», это вы из байки про корь взяли. Тубдиспансеры — не самое гиблое место для работы, кстати ))) Сколько же можно запугивать, а, реалист?

    Кстати, чейта, БЦЖ ваше ну совсем не действует! Того и гляди заразишься тубиком!

    «Если возникает осложнение от вакцинации — от него нельзя отмахнуться, и сказать, что это выдумки»

    Удобненько вы устроились: если вдруг чего — то это и не осложнение вовсе, т.к. от «настоящего» осложнения вы бы не смогли отмахнуться. На деле доказать осложнение от прививки еще сложнее, чем триста раз устроиться в сад без прививок. Но вам, разумеется, об этом ничего не известно, вы же врач, и этим все сказано!

    Вы только в этих комментах почитайте про якобы случайные совпадения смерти с прививкой. И главное — никто не отмахивался, все «научно» объяснили про совпадение и скрытые инфекции в инкуб.периоде.

    Сдается мне, реалист, что вы такой же «реалист», как и борхес (выше по ветке), амрагат и т.п. Признайтесь уж, а? ;)

  79. realist:

    Прочитал Вашу ссылку о дифтерии, Мария. И это Вы называете объективным обсуждением проблемы дифтерии?. Одни журналисты раздули шумиху вокруг неподтвержденного диагноза, другой журналист рассуждает о лечении дифтерии, совершенно не понимая суть проблемы.

    Вот Вам ссылка на нормальный научный источник (по поводу доз противодифтерийной сыворотки). urgent.mif-ua.com/archive...9/article-16270/

    • даже по вашей ссылке автор упоминает «о роли больших доз ПДС в утяжелении ­осложнений и увеличении летальных исходов»

      «И это Вы называете объективным обсуждением проблемы дифтерии?»

      И это я называю ответом на ваши инсинуации о том, что антипрививочники «ничего не пишут, молчат в тряпочку про болезни».

      И начинайте уже подкреплять свои пустопорожние демагогии и откровенное перевирание хоть какими-то цитатами, что ли. Например, когда говорите о том, что кто-то совершенно не понимает суть проблемы.

      А лучше, честно сказать, хватит уже тут лить пропрививочную воду, демагогствовать, сочинять и троллить. Идите в свой огород, монастырь, создавайте свой блог, наконец, и привлекайте туда сами людей и «лечите» «на здоровье» там свою паству. Мест полно прививочных в инете, чего вы сюда ходите и ходите? Или вы бездельник?

      Здесь АНТИпрививочный сайт, создавайте свой, уходите уже.

  1. 2009/02/03

    [...] см. также Доктор Комаровский против Доктора Комаровского [...]

  2. 2010/01/30

    [...] коллектив создателей первого фильма «Комаровский vs Комаровский» учел замечания зрителей, умеющих критически [...]