Комаровский vs Комаровский. Психологическая драма

Читайте также:

164 комментария

  1. Елена:

    Вообще хорошо, что появилось право выбора (неполное, конечно, т.к. в сад нас без прививок таки не пустят :( ). А с другой стороны стою я как Буриданов ослик не зная в какую сторону мне идти: с одной стороны прививки, которые защитят от тяжелого течения болезней, но с постпрививочными осложнениями (как доказательство старший сын, заработавший аллергию после прививок)и опасными ядами в составе, а с другой опасность заболеть и остаться без детского сада, но в плюсе неотравленный организм. Я бы делала прививки, будь состав вакцин безопасным (имеется в виду сопутствующие составляющие элементам болезнетворных микробов). Но такого, увы, нет. Появились вакцины без мертиолята, может появятся вскоре и полностью безопасные вакцины?

    И, кстати, об иммунограмме: я бы с удовольствием сделала, да негде.

    • esmeralda:

      Чет я не пойму Марию... Спорила вроде с amragat по поводу вакцинации, а потом показала, что этого пользователя забанили на РМС... Так ведь РМС как раз ЗА вакцинацию... Там самые ярые вакцинаторы сидят... Судя по тому, что действия РМС для Марии так важны, она тоже, наверное, ЗА вакцинацию... Хотя здесь заявляет об обратном... Сильна Мария в своей логике )))

    • Елена, боюсь, состав вакцин по определению не может быть безопасным, т.к. введение чего-либо в кровь постороннего не может не представлять опасности, а тем более — «опасных» по версии нашей медицины вирусов.

      • esmeralda:

        Я из сторонников здравого смысла... Но точно — не из фильма про Ивана Васильевича ))). «Чьих будешь» ))) Насчет вакцинации — я сама буду решать, прививать мне своих детей, или нет. Только не люблю, когда меня всякой чепухой пугают... «Введение чего-либо в кровь постороннего» Организм человека только и делает, что разбирается с посторонними веществами, которые попадают в кровь... Как съешь что-нибудь, или выпьешь — все моментально попадает в кровь. Что-то в переваренном виде, что-то — без изменений. И ничего, иммунитет от этого не страдает... Организм человека постоянно имеет дело только с генетически чужеродной информацией, и ни с какой другой...

        • «Как съешь что-нибудь, или выпьешь — все моментально попадает в кровь.»

          Эсмеральда, это, конечно же, не так. Ничего не читали о труднопреодолимом барьере желудочного тракта, не пропускающем ничего плохого в кровь?

          « Организм человека постоянно имеет дело только с генетически чужеродной информацией»

          сорри, не осилила :)))

          а что касается амрагата, то его забанили на РМС не за антипрививочные взгляды, а, как видно из скриншота, совсем за другое :)))

          и я полностью Вас поддерживаю в том, что, когда пугают всякой чепухой, я этого не люблю. вообще не люблю, когда запугивают, и свои решения тоже строю не на страхе :)

  2. Елена:

    Мария, а я уже для себя определилась, отчасти благодаря вашему сайту (вернее скриншотам из РМС на нем). Я наконец-то решила узнать мнение именно врачей по этому вопросу (все таки кто и сталкивается с последствиями вакцинации или невакцинирования, так это они). Пошла я на РМС и почитала о вакцинации, о составе вакцин и подробный разбор каждого вещества и его влияния на организм. О том как болеют привитые и непривитые (в том числе о смертельных случаях), посмотрела запись коклюшного кашля... И пошла к нашему педиатру составлять индивидуальный график прививок. Что могу сказать в поддержку своего решения: аллергия у старшего сына (которую я приписывала прививкам начитавшись антипрививочных сайтов) действительно даже по времени никак не связана с прививками (даже близко), ничем не привитая дочь в 2 мес заболела атопическим дерматитом (месяц мучились, пока я не почитала Комаровского и согласно его рекомендациям выздоровели) и с 9 месяцев дочка болеет постоянно, спасаемся только гомеопатией — будь дочь привита, не задумываясь списала бы на прививки, но нет. Мой непривитый ребенок ничем не отличается от привитых, ни в лучшую, ни в худшую сторону (это я себе же к своему аргументу, ах если бы я сына не привила, то он был бы и умнее и послушнее и усидчивей). Еще на мамском форуме, где нас, антипрививочниц всего пара-тройка, наблюдала за другими, которые прививали детей и ждала: вот-вот начнут жаловаться на проблемы с детским здоровьем, которое они подорвали прививками. Не тут-то было, все у всех хорошо. Небольшие реакции в виде температуры, но никаких параличей, аутизмов и прочих ужасов. Ну и в завершение мой скептический вопрос педиатру на предыдущем приеме на случаи дифтерии в Симферополе (начитавшись Червонской): «Почему вы так боитесь дифтерии, она ведь элементарно лечится антибиотиками?». На что врач мне ответила, что бактерия убивается, а токсин (который отравляет организм и вызывает осложнения) остается и его можно нейтрализовать только сывороткой, а в данный момент в городе ее нет и неизвестно окажется ли когда ребенок заболеет. Вот тогда я поняла, что информация, которую дают антипрививочники неполная. Я понимаю, что прививки не дают 100% гарантии от болезни, но значительно увеличивают количество шансов на то, что все обойдется благополучно.

    • Елена, если Вы почитали и тех и других и приняли решение, значит, Вам не придется никого обвинять в случае (не дай Бог, конечно!) чего — это же ВАШЕ решение.

      Если, например, мой непривитый ребенок заболеет какой-нибудь «управляемой» инфекцией (а это уже было неоднократно), я никого не буду обвинять в этом. Ведь в этом нет ничьей вины. Просто дети спокойно переболели, ттт, никаких осложнений. И если он болеет другими болезнями, я тоже никого не виню — ведь я не делала ребенку никаких неестественных инъекций, а, стало быть, дело в окружающих условиях, в генетической предрасположенности, и ничьей вины в этом нет. А вот если бы я сделала прививки, и он заболел «управляемым» заболеванием, это, по меньшей мере, было бы странно, а если «неуправляемым», то боялась бы, как бы это не прививка была виновата в этом. Вот так я рассуждаю. И я не взвешивала — кому больше верить — прививочникам или анти. Это МОИ, лично МОИ глубокие убеждения, которые выросли вместе со мной.

      Желаю Вашим деткам всегда быть в здоровом большинстве, Елена!

    • К слову об информации «полной» или «неполной» у антипрививочников. Чисто на всякий случай, чтобы быть во всеоружии про дифтерийные сыворотки, антибиотики и антидифтерийные вакцины, почитайте, Елена тут, начиная со слов: Лечение дифтерии — в истории и сегодня

  3. Елена:

    Мария, вот потому я и радуюсь свободе выбора. Раньше нас не информировали подробно о прививках, вакцинах, какие шансы заболеть, тяжесть заболеваний и пр.Просто: обязаны делать прививки — делайте. Если человека заставляют что-либо делать, а он не уверен в нужности этого (а если еще есть информация, что это вредно!), то человек обязательно воспротивится. Признание за родителями права выбирать вакцинировать ребенка или нет увеличивает ответственность родителей, заставляет подходить к этому вопросу тщательно все взвесив. И это плюс: в любом случае вся тяжесть последствий оказывается на плечах родителей, поэтому важно изучать все стороны этого вопроса. Будем надеяться, что ни вы, ни я не ошиблись в своем выборе и дай Бог всем нам здоровья!

    • Мария:

      Елена, если "в сад нас без прививок таки не пустят :(", то почему же «вот потому я и радуюсь свободе выбора»? Ведь Вы так точно подметили, что «Если человека заставляют что-либо делать, а он не уверен в нужности этого, то человек обязательно воспротивится»! эх...

      Будь я президентом, Елена, я бы разрешала прививки, но создала бы столько сложностей на пути к ним, чтобы пробились лишь те, кто действительно считает их жизненно необходимыми. А пока что сложности созданы лишь на пути тех, кто их не хочет делать.

  4. esmeralda:

    Мария — барьер желудочно-кишечного тракта вовсе не труднопреодолимый, как Вы утверждаете. Он очень даже легко преодолимый. Я же говорю — попробуйте что-нибудь вкусное съесть, или выпить — сразу почувствуете результат. Но рога у людей не вырастают от того, что люди едят котлеты из говядины. Это же генетически чужеродный продукт! И ботва вместо волос не вырастает, когда мы овощи кушаем. Разве что — лишний вес, от избытка пищи ))). Это я к тому говорю, что вакцины, по Вашим словам, содержат чужеродные вещества. А если человек съедает что-то ядовитое — будет отравление, конечно... Но только если доза будет достаточной. Насколько я понимаю, отравиться можно и чистейшей родниковой водой, если выпить ее литров 10... А в вакцинах — нет компонентов, в такой дозе, чтобы их можно было считать ядом. Ну, покажите хоть одну ссылку на антипрививочный сайт, где обсуждаются дозы вредных веществ в вакцинах )))

  5. esmeralda:

    Мария, эта ссылка на Хилари Батлер, которую вы тут предлагаете, это анекдот какой-то... Эта дама вообще не понимает, о чем она говорит. Она рассуждает об иммунитете против дифтерии, а в качестве доказательства неэффективности вакцинации — говорит об антитоксине. Но Антитоксин — это не вакцина, а сыворотка. Ее для лечения используют, а не для вакцинации. Мне эта дама напоминает Ляписа Трубецкого из «Золотого теленка». Такой халтурщик — журналист, писал статьи на любые темы, совершенно не разбираясь в том, о чем он писал. Самое забавное, что Коток эту чушь на своем сайте разместил )))

    • esmeralda,

      Ref. Но Антитоксин — это не вакцина, а сыворотка. Ее для лечения используют, а не для вакцинации.

      Мария давала ссылку для Елены на тему чем лечится дифтерия. Вы либо не читаете внимательно, либо потролить пришли :)

  6. Елена:

    Я, если честно, не могу адекватно оценить эту статью, т.к. я не доктор, к тому же с трудом пыталась понять, что хотела сказать автор. Если я верно поняла, то ее мысль такова:" Антитоксин и антибиотики не спасают от дифтерии, чтобы человек не болел дифтерией, надо не давать ему ни того, ни другого". Т.е. выздоровеет: молодец, нет- увы.Еще предлагаются другие средства (которые где-то когда-то успешно использовались, но при этом почему-то не общеприняты, а вот интересно почему, если настолько эффективны?). Ну с моей колокольни: антибиотик — вполне логично — убить возбудителя, чтобы он больше не выделял токсин; антитоксин — связать выделенный токсин. Понятно про осложнения в виде анафилаксии (ну она ведь на любое внутривенное вливание (и не только вливание) может быть, я так думаю не зря в нашей женской консультации в кабинете забора крови висит инструкция как действовать при анафилактическом шоке. Не вижу смысла в этой статье, т.к. заболей мы дифтерией, нас будут лечить так как написано в учебнике, т.е. антибиотиками и антитоксином, даже если я буду требовать гомеопатию :) Опять же: если доктор даст мне гомеопатию, на свой страх и риск, вместо описанного в учебнике лечения, а она мне не поможет, мне станет хуже, не дай Бог все закончится плохо, кто будет виноват? Врач. Т.к. он нарушил инструкции. А я не доктор сама себе назначать лекарства. Хорошо бы было услышать мнение практикующего врача , который лечил больных дифтерией и сказал бы насколько эффективно, либо неэффективно то или иное средство. А то мы пытаемся составить свое суждение в области в которой понимаем очень мало. Я уже теперь берегусь делать поспешные выводы :)

  7. esmeralda:

    Елена, Вы совершенно правильно все поняли у Хилари Батлер. ( Выздоровеет — молодец, нет — увы). Все так... За исключением того, что не стоило тратить свое время на этот текст.

    • Мария:

      Вот уж действительно — нет более слепого, чем тот, кто не хочет видеть.

      Эсмеральда, Вам последнее предупреждение за флуд :)

      • esmeralda:

        Ооо, Мария... Так Ваше предупреждение означает, что Вы желаете что-нибудь УВИДЕТЬ? Ну, смотрите на дифтерию

        (ссылка удалена)

        • Уважаемый эсмеральда, нам не нравится никакое видео, призванное лишь показать ужасы (или для удовлетворения академического интереса студентов-медиков) особенно, не имеющие никакого отношения к России, будь то в пользу вакцинации или наоборот, поэтому ссылку удаляю.

          Я Вам — спокойные, умные тексты буквально с инструкцией, что делать в случае чего, а Вы мне — ужасы? Ну что ж, это ваши, вакцинаторов, типичные технологии — запугивать. Не получится, не старайтесь :)

  8. esmeralda:

    Ну, что Вы, Мария, какие там ужасы. Когда люди умирают, это совсем не страшно для убежденного антипрививочника. Это все пустяки. Вам эта нервозность не к лицу... А то, что на видео не белый мальчик умирает а черный — это тоже не должно Вас отталкивать, вы ведь не расистка? Какая Вам разница, кто и где умер от инфекционной болезни? Микробы ведь не различают людей по цвету кожи...

    Может,продолжить для Вас подборку РЕАЛЬНОГО видео? В интернете этого гораздо больше, чем антипрививочных причитаний. Не хотите мои ссылки смотреть — займитесь сами поиском... На тему polio — много ссылок можно обнаружить... Людей с параличами, в инвалидных колясках, на костылях, и просто ползающих на карачках, потому что у них денег нет костыли купить... Но это не должно Вас пугать. Это все пустяки...

  9. Елена:

    Мария, вот тут с вами не соглашусь: должна быть информация о болезнях, как они выглядят, чем грозят, т.к. выбор человека должен быть обоснован. А то получается, раз нет видео дифтерии, значит никакой дифтерии у нас и быть не может. Я не в смысле запугивания, но говорить, что эти болезни не опасны тоже неправильно. Информация должна быть объективной. Делая такой важный шаг как согласие, либо несогласие с прививками, родители должны просмотреть всю информацию: и как выглядит больной ребенок и какие последствия этой болезни и как у нас ее лечат, и какой процент успешного вакцинирования.

    • Елена, если бы Вы попытались осилить ну хотя бы по ссылке, которую я давала (хотя инфы спокойной море в инете), то Вам бы не пришлось соглашаться или «не соглашаться» со мной. И — да, пока народ безграмотен, важнейшим из искусств для нас является кино.

      upd: «Делая такой важный шаг как согласие, либо несогласие с прививками, родители должны просмотреть всю информацию:...»

      ... и тут я позволю себе продолжить за Вас, Елена: «... например, в каких условиях жил до болезни тот индийский мальчик, чем питался, какую воду пил, часто ли питался и... был ли он привит, наконец?»

      Но разве эсмеральды это расскажут? они лучше будут обвинять в жестокосердии, расизме, равнодушии и т.д. и т.п. и продолжать и продолжать запугивать. Печально, что такое кликушество находит такой широкий отклик.

  10. esmeralda:

    Как очаровательно пишет Мария: «нам не нравится никакое видео, призванное ЛИШЬ показать ужасы (или для удовлетворения АКАДЕМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА студентов-медиков)». Слово «ЛИШЬ» существует, чтобы умалять значение того, что следует после него. Мария считает любое реальное изображение болезни — фактом, недостойным ее внимания и внимания участников этого форума. Поскольку вид человека, умирающего от дифтерии, ужасен, — этого никто не должен видеть и знать, по логике Марии. Тогда придется спросить у Марии — о чем она вообще здесь толкует, если она не представляет себе, что такое дифтерия, полиомиелит, столбняк, и прочие инфекции из календаря прививок?

    Если человек утрачивает представление о такой эстетической категории, как УЖАСНОЕ, то человек не способен будет оценить и ПРЕКРАСНОЕ. Потому что сравнивать будет не с чем. Останется одно только дешевое ханжество...

    А насчет АКАДЕМИЧЕСКОГО интереса студентов-медиков — вынуждена Марию разочаровать. Ни один человек не может изучать медицину, имея только АКАДЕМИЧЕСКИЙ интерес ( то есть бесстрастно). Посмотрела бы я, как кто-нибудь сумеет остаться бесстрастным, когда рядом хрипит и задыхается, и умирает ребенок...

    • ну вы и нафлудили, эсмеральда :) Такого количества собственных выдумок мне уже давно никто не приписывал )))

  11. Светлана:

    я врач-инфекционист высшей категории, 15 лет заведую отделением в областно

  12. Светлана:

    извините, за компьютерный сбой во время комментария, так вот, ...в областной инфекционной больнице. сКажу, что по логике ,вроде бы должна «держать» позицию доктора Комаровского, однако по опыту, правильно поднимает проблему и её освещает именно Мария. К тому же я мама 2х деток (здоровых) и когда зав. детской поликлиникой мне рассказывала, что реакция Манту это «обязательная прививка» (!!!) ноу комментс просто. Что говорить о простых , далёких от медицины людей. Убедить можно в чем угодно, особенно в пользе огромной повальной иммунизации. Вопрос — зачем?

    • Светлана, спасибо за поддержку — она всегда нужна, особенно, если исходит от профессионала!

  13. borhes:

    Мария. Я живу в Ростове-на-Дону. У нас тут последние 2 месяца — вспышка кори. И даже 2 смертельных случая... У меня к Вам предложение... Вы ведь считаете, что корь не опасна... Оставьте свои координаты, я их вывешу в приемном покое инфекционной больницы. Если у кого-нибудь из заболевших появятся юридические претензии — они будут знать, на кого подавать в суд... И, если знаете адрес Червонской и Котока — тоже смело публикуйте. Народ должен знать людей, которые готовы нести ответственность за свои слова. Вы ведь готовы, Мария?

    • Борхес, вы бы для начала официальные данные про смерти и вспышки привели, а то как-то... не очень вам верится, не поймите превратно. Да, а затем сообщили бы читателям Тугезы, какой у вас там охват прививками, и почему они не защитили Ростов-на-Дону. Лады? Не сомневаюсь, что у вас также есть ответ на вопрос, а почему, собсна, врачи не лечат (или так залечивают?), юридически подкованный вы наш.

      ps. Поставив меня в один криминальный ряд с Котоком и Червонской, вы сильно мне польстили, преувеличив мой вклад в преступную антипрививочную агитацию )))

      Конечно, наберусь смелости и сразу вышлю вам свои и их координаты (фанаты судьи Боровковой с завистью курят в сторонке), но ведь я даже имени вашего не знаю, смелый вы наш :)

  14. borhes:

    Не примазывайтесь к защитникам демократии, Мария. Вы к ним никакого отношения не имеете. Судья Боровкова — защитник гнилой коррумпированной государственной власти. А к вам претензии будут предъявлять частные лица — граждане России, а не государство. Так что не виляйте, и не отделывайтесь обещаниями. Лично мне ваш адрес и ФИО даром не нужны. Но я не поленюсь вывесить их в приемнике каждой ростовской больницы, где были случаи кори ( по сообщениям в интернете, на данный момент — более 50 случаев). Что касается официальной статистики ( число заболевших, число привитых итд) — от вас такие вопросы странно слышать. Да какое вам дело до числа привитых? Какое вам дело, умер кто-то, или не умер? В суде все выяснится, все доказательства вам предъявят, не торопите события ))) Вы в эффективность вакцинации не верите — вот и не спрашивайте, кто был привит, а кто не был. Не беспокойтесь, в суд подадут только непривитые ))).

  15. borhes:

    По поводу прививок, которые якобы не защитили Ростов-на-Дону от кори — легко догадаться, что при 100% заразности кори число заболевших за 2 месяца должно было увеличиваться с астрономической скоростью. Не 50 и не 100 случаев за 2 месяца. А так, как это бывает при эпидемии гриппа. Даже хуже, потому что корь более заразна, чем грипп ( правда, инкубационный период у нее длиннее — от 11 до 18 дней). Каждый больной корью заражает всех, кто находится в пределах многоэтажного здания. А в частном секторе — в пределах квартала. В многоэтажном доме, или в больнице — будем считать — это не меньше 100 человек ( а может быть и 1000, потому что больной заразил бы всех окружающих по месту жительства, и по месту работы ( учебы), и во время проезда в городском транспорте, и при посещении поликлиники, а затем в больнице). Значит, уже через 2 недели от начала эпидемии — должно было быть не меньше 100 заболевших. А герметичных боксов для изоляции таких больных — на весь город всего штук 5, не больше. Через 4 -6 недель — могло быть уже 10 тысяч больных. Это — если бы большинство контактных не были привиты. Естественный иммунитет против кори, полученный в результате того, что человек переболел корью в детстве — сейчас такой иммунитет имеют очень немногие люди. В основном, те, кому больше 50 лет. Значит, большинство контактных не заболели на данный момент только благодаря вакцинации.

  16. borhes:

    сообщение удалено

    • троллинг и хамство здесь не допустимы

      до свидания

    • А вот и я добралась до ноутбука. Альберт тут справедливо распорядился по поводу троллинга, пока меня не было, но, поскольку в сообщении не было ничего такого уж прям «ниже пояса», то я позволю себе привести здесь удаленный текст Борхеса без купюр, но уже в последний раз:

      «А что еще вы хотите услышать, Мария? Вы-то уже сказали о себе более чем достаточно))) Уже 10 дней прошло, как я предложил развесить вашу антипрививочную бодягу в инфекционных больницах города Ростова-на-Дону ))) А в ответ вижу только какие-то вялые трепыхания. Какие-то немотивированные улыбки и инфантильную браваду, что, дескать, для вас честь состоять в одном криминальном кругу с такими маргиналами, как Коток и Червонская... Вот на суде и расскажете об этом ))) Истцов я вам найду, это будет не трудно. Только адресок напишите )))

      Впрочем, уже понятно, что координаты свои вы людям давать не хотите. То есть, не желаете нести ответственность за свои слова. Теперь, чтобы быть хоть сколько — нибудь честной, вам нужно вынести эту свою позицию на главную страницу сайта. Предупредите своих читателей... Напишите крупными буквами, что вы снимаете с себя всякую ответственность за возможный ущерб для здоровья людей, которые последуют вашим советам.»

    • Начну с главного: вы так немилосердно ткнули меня давеча в «немотивированные улыбки», что я тут прям сгораю от стыда. Кстати, а что это за тройные скобочки у вас везде понаставлены? (подмигиваю)

      Вам было предоставлено столько времени, а вы так и не ответили ни на один мой вопрос. Я-то вам, кстати, отвечу, а вот вы мне – уже нет! (тут следует неуместный смайлик с высунутым языком).

      «Уже 10 дней прошло, как я предложил развесить вашу антипрививочную бодягу в инфекционных больницах города Ростова-на-Дону )))»

      «Господи, я-то думал! Забирайте, конечно!» © (Иван Васильевич отдает Кемь шведскому послу)

      Ну и какие проблемы? Можете вывесить адрес нашего сайта, можете распечатать наши статьи и тоже вывесить с указанием адреса сайта. Мы только рады будем.

      О каком суде вы все время толкуете, каких истцов все грозитесь найти? Найдите их уже! Или истцы сначала именно домашний адрес ответчика узнают, а только потом начинают негодовать? И ох, боюсь, зажали вы все-таки адресок моего сайта! (тут я немотивированно подмигиваю вам). А истцы тем временем мечутся, не знают на кого в суд подавать, а? Им подавать – им и карты, тьфу ты, адресок сайта в руки.

      "Теперь, чтобы быть хоть сколько — нибудь честной, вам нужно вынести эту свою позицию на главную страницу сайта»

      Вы еще займитесь дизайном нашего сайта, ага (немотивированная улыбка). Нам, кстати, вполне достаточно и того, что гугл с яндексом выносят нашу позицию, как вы выразились, на первые позиции по запросам о прививках. Кстати, вы тоже работаете на это, если чо. (смайлик невинной улыбки)

    • Значит, разбираем мои вопросы и ваши ответы по страшной пугалке о вспышке кори в Ростове-на-Дону. Я просила:

      1.Ссылку на официальные источники вашей троллинговой инфы о вспышках кори и аж двух смертельных случаях прям недавно.

      Пришлось за вас погуглить, и единственным источником про две смерти, который выдал гугл, стала... наша с вами тут переписка:

      ... то есть, вы что же это — наврали нам???

      2.Просила сообщить, сколько было привитых из заболевших. На что вы мне прямо и честно ответили: зачем, мол, вам, Мария, это вообще знать?

      А СМИ тем временем ответили за вас, что инфы толком нет, а источники лишь стыдливо указывают, что корь завозная, и что вспышка началась по причине отсутствия прививок (типа, мальчик из Чечни был непривит). А также, что из аж 23 заболевших 60% — дети до года. Но главное — это вовремя прививаться! У людей, наверное, мозги раком встают: как вовремя привиться, если первая прививка от кори – в годик. А я думаю, что и очень хорошо, что в годик, не раньше, а то заболело бы гораздо больше малышей.

      3. И, наконец, главный и принципиальный был вопрос: были ли привиты двое погибших? Ну, ответ читайте в п.1

      И зачем только кликушествуете и троллите? Только на смех поднимаете всю компашку вакцинаторов. Мне, по идее, можно было даже и не противоречить вам – вы и сами прекрасно справились с задачей, для чего мною и была предоставлена вам тут площадка. На что вы надеялись-то? Последнее слово все равно будет за мной, блог-то мой (опять немотивированный смайлик с высунутым языком). Кстати, касается всех амрагатов-борхесов.

      (как же они все похожи, словно один чел пишет! Тут даже не знаю что хуже: если это действительно один персонаж, или если это разные люди, но одинаково не умеющие пользоваться своим главным органом — мозгом).

      И теперь при малейшем намеке на троллинг отныне здесь комменты будут тереться безо всякого сожаления, т.к. ну никакого разнообразия, чесслово!

  17. snova-borhes:

    комментарий удален

  18. snova-borhes:

    комментарий удален

    • какая жалость, столько букв написали — и всё зря :)

      • Вита:

        У меня 2 момента.

        Первый. Мария, слив получается с Вашей стороны. Дискуссия не закончена, оппоненту не дали высказаться, зря Вы так себя дискредитируете и удаляете комментарии борхес!

        Второй. Борхес, Вы чертовски неправы!!! Я мама ребенка, который доказуемо пострадал от прививки БЦЖ, результат — БЦЖ-остит (иными словами туберкулез кости). За плечами 2 года мучительного лечения, 2 операции и сейчас расхлебываемся подорванным здоровьем. Так вот, в 2009 году я с ребенком лежала почти 3 месяца в Московской туберкулезной больнице в Сокольниках. Детское отделение переполнено, нас даже попросили освободить детскую кроватку с прутиками взамен на подростковую (сыну тогда было полтора года). Все дети поступали по контакту с туберкулезными больными, поступали на обследование, независимо заразились, или нет. За 3м месяца нашего там пребывания выписали только 3 поступивших ребенка, у остальных подтвердился туберкулез и они остались в стационаре на лечение. Я, наблюдая, за происходящим задаю вопрос медперсоналу «Дети не привитые что ли?» и получаю ответ «Нет, почему, почти все привитые.» Теперь я задаю себе вопрос — если прививка не спасает, тогда что она делает??? Может убивает?

        У меня в «одноклассниках» есть группа «БЦЖ-остит», там за год собралось 135 человек с подобной проблемой и это такой мизер от всех пострадавших только от БЦЖ.

        • Вита, здравствуйте. Огромное спасибо за сообщение и за затронутый вами вопрос. Я по поводу удаления комментариев. Слива никакого нет. Зря вы так, право слово!. :) Мы ЗА цивилизованный и уважительный диалог на эту очень непростую для каждой мамы (и папы) тему. (Кто же не хочет здоровья своим детям?) Но мы абсолютно ПРОТИВ хамства и чистого троллинга. Хамы здесь будут выдворяться, удаляться и баниться всегда.

          ps: ну и Мария ответит здесь вам и Елене лично, но чуть попозже

          Спасибо.

        • Вита, Вы вольны мне засчитывать слив :) Но я искренне считаю, что человек, навравший про два смертельных случая от кори, ставит своей целью лишь троллинг. Помимо того, его комментарии страдали еще массой личных выпадов и прочих откровенных попыток «разжечь страсти», и в таких случаях я считаю дискуссию оконченной, а перепалку — начавшейся. Но это мое частное мнение, естественно, так же как и блог этот — вполне частный.

          Но я точно не считаю троллингом такие слова как Ваши:

          «Теперь я задаю себе вопрос — если прививка не спасает, тогда что она делает??? Может убивает?»

          Эти слова надо в эпиграфы выносить, в п/клиниках развешивать и т.п.

          Помимо высокопарной лирики, интересно, получали ли Вы компенсацию, и если да, то какую?

          С уважением и огромным сочувствием,

          Мария

          • Вита:

            На ребенка оформили инвалидность, которую скорее всего снимут уже через год. А компенсация составила 10 тыс.руб. единоразово и по 1 тыс.руб. на протяжении 10 мес., итого составила 20 тыс.руб. Все по закону. Законы только у нас не гуманные. А Вы знаете, что по этому самому закону в случаях смертельных родители умершего ребенка получают 30 тыс.руб. Вот так вот, наши бесценные детки стоят всего 30 тыс.

            • Да, знаю, Вита. Законы у нас не то что не гуманные — издевательские в этой части. Но все равно вы молодцы, что добились компенсации и прочего. БЦЖит, в общем-то, признанная побочная реакция на БЦЖ, т.к. там именно микобактерии из прививки обнаруживают, насколько мне известно, а не те палочки Коха, которые должны быть при человеческом туберкулезе. Спасибо за ответ.

              • Вита:

                Дело в том, что у нас не обнаружены микобактерии БЦЖ (их просто уже убили противотуберкулезными препаратами за год). Есть ряд других факторов, свидетельствующих о привязанности к прививке. Нам даже добиваться ничего не пришлось, врачи сами заключили. Но если вдруг нам придет в голову судиться с род.домом (в России мы можем только род.дому выставить претензию), то нас вообще могут признать не пострадавшими.

              • Вита:

                У нас посев не обнаружил бактерии БЦЖ (их убила годовая противотуберкулезная терапия), только в 25% подобных случаев высеивается культура БЦЖ. Да и доказывать ничего не пришлось, есть ряд других факторов свидетельствующих причастность нашего заболевания к прививке БЦЖ, ими и руководствовались врачи. А вот если нам придет в голову судиться с род.домом, то доказать причастность будет невозможно.

  19. Елена:

    Вита, я тоже раньше возмущалась почему так, многие знакомые заболели открытой формой туберкулеза, а ведь у них БЦЖ! А вот недавно я почитала обо всем этом поподробнее. Так вот БЦЖ защищает только от очень тяжелых форм туберкулеза (генерализированной). Т.е. как это понимаю я (не домохозяйка, но и не медик). БЦЖ знакомит наш организм с микобактерией. Если не колоть, то он сам познакомится, по статистике к 4-5 годам практически все дети встречались с микобактерией. Как всегда смысл прививки в шансах. Если непривитый сталкивается с небольшим кол-вом микобактерий, то это будет как БЦЖ — организм победит бактерию и выработает иммунитет, а если встреча произойдет с большим кол-вом микобактерий, то ребенок заболеет и может заболеть тяжелой формой (генерализированный туберкулез). БЦЖ дает 85% шансов, что ребенок не заболеет генерализированным туберкулезом. Так что БЦЖ не предохраняет от туберкулеза, а только от тяжелых его форм. От туберкулеза нас предохраняет наш собственный иммунитет. На мамском форуме, где я общаюсь, у одной девочки обнаружили открытую форму туберкулеза. Семья благополучная, не пьет, не курит, ездит в основном на своем транспорте. Вот она говорит, что в тубдиспансере практически все из благополучных семей и сами врачи говорят, что нужен хороший иммунитет, чтобы не заболеть.

    На счет Марии и Борхеса согласна с Витой. Переубедить не могу, значит объявлю это дело спамом и поудаляю. Некрасиво, тем более, что на спам и флуд посты Борхеса не похожи. Мария как будто боится, что ее переубедят.

    Кстати про корь: у нас на Украине вспышка кори, причем это не придумки, об этом говорят СМИ, и сами мамы заболевших детей признаются что детей не прививали.

    А мы так до сих пор и не привиты, в поликлинике то БЦЖ есть, но туберкулина нет, то туберкулин есть, а БЦЖ нет.

    В чем для меня страх прививок остался, так это в человеческом факторе: хранении вакцин, то как уколят, распознают ли болезнь (у нас же был случай смерти двухлетнего ребенка от менингита сразу после прививки, он уже был в инкубационном периоде когда ему сделали АКДС, темепратура поднималась, а мать думала, что это на прививку, потеряли драгоценное время, когда появилась геморрагическая сыпь только тогда поняли что это — не успели).

    • Елена, здравствуйте! Что касается удаления комментариев я написал выше в ответ Вите. По всем остальным моментам Мария отпишется сама.

      И большое спасибо, за ваш комментарий!

    • Елена, Вы, значит, считаете БЦЖ-остит в случае с ребенком Виты «не тяжелым случаем»? Так от чего же защитила Виту БЦЖ, сделав ее ребенка больным?

      Дайте уже детям наконец столкнуться самостоятельно с микобактерией! Может, они и вообще не заболеют, не говоря уже о генерализованных формах! И покажите тот «потолок», с которого Вы берете свои цифры, пожалуйста.

      «А мы так до сих пор и не привиты, в поликлинике то БЦЖ есть, но туберкулина нет, то туберкулин есть, а БЦЖ нет.»

      А вот это уже чистой воды отмазка, я считаю. Вы думаете, их одновременно вводят, что ли? :)

      То, что Вы пишете о смерти двухлетнего ребенка — это такой кошмар, но для Вас, видимо, это не аргумент. И это одна из самых распространенных баек о том, что, якобы, у ребенка уже начиналось заболевание до прививки. Наивные вы. Что же должно произойти с людьми, чтобы выбить эту наивность из людей??

      «Мария как будто боится, что ее переубедят.»

      На этот счет можете не волноваться, Елена. В этом вопросе меня не переубедить. Меня можно лишь еще больше укрепить в моем мнении, что и происходит на протяжении последних двенадцати лет. Я всегда вольно или не вольно буду выискивать в любых сообщениях, в любой литературе лишь то, что подтверждает мои мысли, и буду выискивать пробелы, вранье и нестыковки в словах оппонентов. Такая уж я. Такова вообще природа человека, если говорить о принципиальных вопросах.

      • Елена:

        «Я всегда вольно или не вольно буду выискивать в любых сообщениях, в любой литературе лишь то, что подтверждает мои мысли...» Вот после этих слов считаю свой пост дальше совсем бессмысленным, т. к. все что я напишу «за» прививки по-вашему априори ложь, а вот если бы я написала, что у меня все беды от прививок, вот тогда бы мое сообщение было правильным и приветствовалось. Я вас прекрасно понимаю, я сама такая была, все что было против прививания казалось правильным, а что за: происком врагов. Попробуйте почитать литературу именно врачебную по этим вопросам, а не околоврачебной аудитории. Но все таки я напишу.

        Никто не утверждает, что после БЦЖ не бывает осложнений. Поэтому взвешивать что страшнее: возможное осложнение от туберкулеза или смерть от тяжелой формы туберкулеза (возможные!) должны решать родители.

        «Потолок» с данными об эффективности БЦЖ medi.ru/doc/15b19qna.htm

        Насчет связи Манту и БЦЖ: если ребенок не привит вообще, то календарь прививок у него начинается с р. Манту, в случае если Манту положительна (т.е. ребенок сам уже познакомился с микобактерией), то БЦЖ не нужно и дальше прививки делаются по календарю. В случае если Манту отрицательна (с микобактерией контакта не было), то в течении двух недель колется БЦЖ. Если прошло более двух недель, то старая Манту неинформативна, и надо делать новую, именно поэтому в наличии должны быть и туберкулин и БЦЖ, т.к. никто не может предсказать положительная или отрицательная будет Манту. Это я узнала в интернете, это подтверждает наш педиатр, а никакие это не мои отмазки.

        О ребенке умершем от менингита: АКДС они делали хорошую, Инфанриксом. Насколько я знаю в составе этой вакцины только фрагменты клеток, т.е. вызвать заболевание там нечем.

        • «то в течении двух недель колется БЦЖ. Если прошло более двух недель, то старая Манту неинформативна»

          Странно, почему это вдруг Манту две недели информативна, а потом вдруг — неинформативна? Так сделайте, может, Вам и не потребуется затем БЦЖ. Но теперь мне стало понятнее, спасибо :)

          «АКДС они делали хорошую, Инфанриксом. Насколько я знаю в составе этой вакцины только фрагменты клеток»

          ??? Уверена, что там еще много чего, не говоря уже о «фрагментах клеток». Иногда достаточно ввести дистиллированную воду, чтобы вызвать смерть. А тут «всего лишь» фрагменты каких-то клеток!

          Ссылка на потолок, которую Вы дали, вызывает лишь желание спросить: а с какого потолка взяты их цифры?

          Понимаете, Елена, вот моя жизненная философия не допускает, что введение чего-либо в кровь, а особенно — того, извините, дерьма, что содержится в вакцинах, может быть безопасным, ну, не вписывается это в мое представление о мире и гармонии в природе. Поэтому я и ищу причины там, где, как считаю, они должны быть. И, как ни странно, всегда нахожу.

        • Вита:

          «Я всегда вольно или не вольно буду выискивать в любых сообщениях, в любой литературе лишь то, что подтверждает мои мысли...»

          Елена, а не кажется Вам, что глупо знакомиться и так со знакомым? Выискивать лишь то, что подтверждает Ваши мысли. По-моему для самосовершенствования нужно выслушивать все точки зрения. К примеру: совсем недавно я считала себя христианкой, но после просмотра некоторых научных фильмов и прочтения литературы я освободилась и смело могу считать себя атеистом. Нельзя принципиально отвергать иную точку зрения, она может быть очень даже убедительной.

          • Вита, это были мои слова, Елена их просто процитировала, видимо, тоже ужаснувшись им :)

            И вот еще что: Вы пишете с такой частотой, что наш автоматический уловитель спама на сайте посчитал Вас спамером и удалил ВСЕ Ваши комментарии, но мы их только что героически восстановили :)

  20. Вита:

    Елена, иммунитет не настолько умен, что бы отличать генерализированный туберкулез от обычного, или нашим деткам прививают уже генерализированную палочку? Далее, в род.домах и поликлиниках нам ОБЕЩАЮТ 100% защиту от ТУБЕРКУЛЕЗА, а не от генерализированного туберкулеза!

    Дело в том, что если ребенок не восприимчив к туберкулезу, тогда ему и прививка не нужна. А если восприимчив??? (если Вы не знали — БЦЖ это ослабленные, мутированные, тем не менее живые бактерии) и если ребенок восприимчив к туберкулезу, как мой, то у него есть все шансы заболеть от прививки. И где здравый смысл?

    И еще, Елена, настоятельно рекомендую приобрести книгу Г.П. Червонской «Календарь прививок — ошибка медицины XX века» www.magichild.ru/vaccine/...pr/privivki.html , не переубеждения ради, а для того, что бы знать какие, как и когда делать прививки, если Вы все-таки решите их делать.

  21. Елена:

    Вита, я читала Червонскую, я последние 5 лет думала как вы и Мария, а потом, когда я сослалась на Червонскую (о безопасности дифтерии, т.к. дифтерийная палочка убивается антибиотиком и ни слова об опасности токсина) и мне врач сказал, что опасен именно токсин и тогда я поняла, что информация неполная, я решила прочитать что пишет официальная медицина по этому поводу. И все оказалось не так как я думала. Я ведь то думала, что раз БЦЖ от туберкулёза, значит укололи и болеть не будешь. Ан нет. Не научились еще побеждать эту болезнь, только немного усмирять. Я знаю о составе БЦЖ, знаю что там ослабленные живые бактерии (а если вакцина будет мертвой, то она не подействует, иммунитет вырабатывается только на живые бактерии). А то что обещают в поликлиниках... Тут выход один — самообразование. Врачи люди, человеческий фактор. Мне, например, мой участковый гинеколог, узнав, что мой старший ребенок родился 2800 на 41 неделе, ляпнула, что это у меня дитя уже усыхать начало от перенашивания. Это врач, с опытом лет 50 (бабуля восьмой десяток разменяла), вот не понравилось, что у меня дети мелкие рождаются и ляпнула. Хорошо, что я начитана была о деторождении, а то переживала бы. Вот так и во всем. Нужно узнавать, а если есть сомнения прямо спрашивать и перепроверять информацию.

    На счет восприимчивости к туберкулезу. Видимо тут меньшее из двух зол выбирается: ослабленные бактерии с которыми легче справиться препаратами, чем если ребенок сам повстречает туберкулез и заболеет сильно, и тогда препараты понадобятся более токсичные и неизвестно поможет или нет. В свою очередь посоветую вам почитать Русмедсервер, там много полезного написано о туберкулезе. Пусть ваш малыш растет здоровым!

  22. realist:

    Информация к размышлению для мам, которые считают, что врач не информировал их дожным образом о возможных негативных последствиях прививок.

    — Приказ Минздравсоцразвития об информированном согласии на прививки имеется, однако никаких мер, позволяющих врачам реализовать этот приказ — не принято. А именно — для проведения подробной беседы требуется время ( наверное, не меньше 10 минут, чтобы нормально побеседовать). А врачу на профилактический прием выделено всего 15 минут. Из них — 1 минута на сбор анамнеза, 9 минут на осмотр, обследование ребенка, 5 минут на оформление документов. Это — все. Никаких бесед, никаких рекомендаций не предусмотрено. Время на то, чтобы раздеть — одеть ребенка, на то, чтобы врач наладил с ребенком какой-то контакт — тоже не предусмотрено. Каждый врач обязан выполнять количественный план приема пациентов. Для того, чтобы этот план выполнить — врач вынужден соблюдать хронометраж приема. Так что — если врач будет рассказывать вам про вакцинацию — он будет это делать за свой личный счет, в свое личное время. Деньги взять за проведение беседы врач, разумеется, не может, потому что это будет являться частной практикой, а она во время приема в поликлинике запрещена.

    И еще... когда домохозяйка покупает картошку на базаре, она всегда знает, сколько собирается заплатить за покупку, и соотносит цену с качеством товара. А когда та же домохозяйка приходит с ребенком в поликлинику — она почему-то не задумывается, какова стоимость услуги, которую она собирается получить. А ведь она не картошку покупает, речь идет о здоровье ребенка. Так вот — цены на медосмотр узнать не сложно. В интернете полно объявлений частных клиник. В коммерческом медицинском центре стоимость осмотра педиатра составляет примерно от 500 до 1000 рублей,в зависимости от региона. А страховые компании оплачивают поликлиникам осмотры по цене 100 рублей ( точнее, что-то около 97 рублей). В 5-10 раз ниже рыночной цены. Из этих 100 рублей врач получает за один осмотр около 15 рублей. Вот так — миллионы совершенно вменяемых людей ( даже зачастую хорошо материально обеспеченных людей) приходят в поликлиники и за 15 рублей рассчитывают решить все проблемы со здоровьем, и получить исчерпывающие ответы на все вопросы. За чужой счет.

    • Реалист, а что мешает врачу НЕ направлять (НЕ делать) прививку, если он не может в силу таких тяжелых обстоятельств донести до родителей всю необходимую информацию о негативных последствиях прививок?

  23. realist:

    Врач, Мария, обязан сделать главное — защитить ребенка от инфекционных заболеваний. Не имея возможности заниматься просвещением родителей, в реальности все врачи берут принятие решения на себя. Фактически, если врач начнет рассказывать о возможных осложнениях после вакцинации, то он будет обязан рассказать и о том, что угрожает ребенку в случае если он заболеет ( рассказать о каждой инфекции из календаря прививок). Рассказов хватит не на один час. Но этих минут и часов — нет в распоряжении российского врача. Поэтому... информированное согласие — это фикция, невыполнимое условие.

    • спасибо за честный рассказ, реалист.

      А я вот тоже реалист, и знаю, что не может врач «защитить от инфекционных заболеваний», тем более — прививкой. Врач может помочь вылечиться без осложнений, позаботиться об изоляции больного, а также подсказать способы другой, истинной профилактики заболеваний и укрепления общего здоровья. Остальное это, извините, чисто агентская работа по продаже фармпрепаратов.

  24. realist:

    Вы, не реалист, Вы просто Мария )))

    Во-первых, Мария, врачи в муниципальных поликлиниках не занимаются ни продажей вакцин, ни даже продажей собственно медицинских услуг ( точнее, медицинской помощи). Потому что вакцинация входит в объем медпомощи, который оказывается в системе ОМС, и не требует оплаты от пациента. Все денежные потоки идут не через врачей, а через страховые компании. Вакцинация в поликлиниках проводится бесплатно для пациентов. Никаких премий врачам за проведение вакцинации не существует. От ЦРУ — тоже почему-то никто не приходит и не предлагает извести русский народ с помощью вакцинации.

    Во-вторых — продажа фармпрепаратов ( лекарств) гораздо выгоднее, чем продажа вакцин. Вакцины составляют всего 3% от фармацевтического рынка. И снижение заболеваемости, которое идет под действием вакцинации — очень сильно бьет по некоторым сегментам фарм. рынка. Ну, например, вакцинация против гепатита В привела к снижению заболеваемости гепатитом В. В результате резко упали продажи очень дорогих противовирусных препаратов, типа пегилированных интерферонов ( пегасис), и гепатопротекторов. По принципу «кому выгодно» — в связях фармацевтической мафией можно заподозрить как раз антипрививочников, а не сторонников вакцинации.

    В третьих — Вы не врач, и поэтому, разумеется, не имеете достоверных знаний о том, что врачи могут, а что не могут. У вас есть только определенные убеждения на этот счет, сформированные в результате изучения проблемы по научно-популярным источникам (на антипрививочных сайтах). Особенность антипрививочных сайтов — в том, что информация на них фильтруется. Все факты, подтверждающие эффективность вакцинации — отсеиваются. Публикуются только данные об осложнениях вакцинации. На непрофессионалов это действительно оказывает большое психологическое влияние. Ну, а профессиональную научную литературу на эту тему Вы не изучали, разумеется. Вот поэтому у Вас и сложились такие убеждения. Это, примерно как, работая на кладбище, ( и при нем же проживая), прийти к убеждению, что медицина вообще бесполезна, потому что все люди когда-то умирают. Работая на кладбище, нельзя ничего узнать о том, что люди не только умирают, но еще и живут. — Это к вопросу о позитивности мышления антипрививочников.

  25. realist:

    К вопросу о позитивном мышлении...

    Последнее время часто можно услышать «мудрый» совет — «говорите о хорошем». Обычно такие «мудрые» советы даются в ситуации, когда нужно обсудить какую-то неприятную проблему. Истоки этой мудрости — на востоке. Например, люди, которые занимаются Цигуном, любят так говорить. Потому что частью лечебных практик Цигуна является терапия мыслеобразами. Цигунисты считают, что мысли материальны... и поэтому говорить о проблеме ( то есть о чем-то плохом), — это по буддистским понятиям то же самое, что делать плохое.

    Думаю, что это случай поверхностного понимания буддизма. И поверхностного понимания такой сложной вещи, как речь и мышление. Потому что невозможно освободиться от проблемы, просто отказываясь говорить о ней. Молчание — это тоже элемент мышления. Избирательно молчать о чем — либо — это все равно, что постоянно говорить об этом.

    Вот, например, антипрививочники постояннно и упорно молчат о существовании инфекционных заболеваний, о том, что они из себя представляют, и насколько они опасны. И даже когда доктора пытаются таким «продвинутым» мамам рассказать о дифтерии и столбняке — мамы отказываются слушать, потому что это «не позитивно». А настоящий-то позитив — это гармония. Только своевременно решая проблемы, только занимаясь профилактикой, можно добиться гармонии в жизни. Отказ от вакцинации — это ( буквально) отказ от специфической профилактики инфекций.

  26. Я не приходила к своим убеждениям, как вы решили, читая антипрививочные источники. Я читаю антипрививочные источники, потому что они отвечают моим убеждениям. Мои убеждения, вы удивитесь, родились из моего жизненного опыта и мировоззрения в целом. Врачей в своей жизни я, кстати, навидалась на зависть многим :)

    «Вы не врач, и поэтому, разумеется, не имеете достоверных знаний о том, что врачи могут, а что не могут»

    Разумеется, эта великая тайна, и известна она только самим врачам :)

    "антипрививочники постояннно и упорно молчат о существовании инфекционных заболеваний, о том, что они из себя представляют, и насколько они опасны.

    Ну зачем же так сочинять? Антипрививочники не только знают побольше многих вакцинаторов про заболевания, но и ооочень много пишут про них.

    «Ну, а профессиональную научную литературу на эту тему Вы не изучали, разумеется»

    Просто вы, реалист, антипрививочную «непрофессиональную» (что не отменяет ее верности) литературу не изучали, разумеется.

  27. realist:

    Просматривая эту ветку, я обнаружил, что несколько ранее кто-то давал Вам, Мария, ссылку на видео о дифтерии. А Вы ее удалили, назвав «ужасами». Вот и пример того, как антипрививочники готовы обсуждать проблемы инфекционных болезней. Не готовы. Вы этого боитесь настолько, что даже не осмеливаетесь смотреть.

    Есть такой психиатрический симптом — дезагравация. Это когда больной отрицает у себя наличие симптомов болезни, и пытается вести такой же образ жизни, как обычно. То есть, пить, курить, и буйно веселиться. И даже пытается делать это в большей степени, чем раньше.

    Дезагравация бывает и у здоровых людей. Типа пира во время чумы. Антипрививочники делают то же самое. И доходят до полного абсурда. Червонская, например, утверждает, что дифтерия — это болезнь не опасная, и легко лечится антибиотиками. И даже, якобы, полезно переболеть дифтерией, чтобы был хороший иммунитет.))). Это типичная дезагравация. Человек с высшим биологическим образованием забывает все, что известно любому студенту о дифтерийном токсине. И бодро говорит о легкости лечения дифтерии. Это, извините, уже материал для психиатров.

    Вы пишете, что начали читать антипрививочные источники, потому что они отвечают Вашим убеждениям, а убеждения основаны на личном опыте. Это как раз то, о чем я говорил в предыдущем комментарии. У вас имелся какой-то личный негативный опыт, связанный с вакцинацией. После этого Вы сосредоточили все свое внимание на негативной информации о вакцинации, т.е. на антипрививочной литературе. Вы целенаправлено отказались от изучения и восприятия любой другой информации. И в результате получили совершенно искаженное, фантастическое представление о вакцинации. И превратили это почти что в религию. Это очень плохо. Не позитивно. Повторяю — живя на кладбище, можно видеть только негативную сторону жизни.

    А я Вам , как врач, говорю, что даже малое осложнение от вакцинации ( местное нагноение в месте инъекции) — это большая редкость. А уж анафилактический шок — это такая редкость, что большинство врачей всю жизнь проводят вакцинации, и ни разу с анафилактическим шоком не встречаются в своей практике. Вот это — реальные факты, а не виртуальная реальность с антипрививочных сайтов.

  28. realist:

    Моя тетушка недавно попробовала впервые перепелиные яйца. Да так неудачно, что кусочек скорлупы проглотила, и он вроде бы застрял где-то в горле. В связи с чем она решила посоветоваться со мной по телефону. А я , разумеется, сказал ей, что если есть колющая боль в горле при глотании, и полоскание глотки не помогает — нужно ехать в пункт неотложной ЛОР-помощи, и там ей удалят этот кусочек скорлупы. И она поехала. Слава Богу. Потому что к моменту прибытия в ЛОР-клинику у нее уже отекло все лицо. Отек Квинке. Ввели ей преднизолон, поставили капельницу. Спасли. Это у нее не кусочек скорлупы в горле застрял, а начинался отек глотки.

    Так вот я думаю — негативный опыт имеется. Факт реальный. Не организовать ли общество противников перепелиных яиц?

    • ну, до тех пор, пока без перепелиных яиц будут пускать в д/с и школы, а также до тех пор, пока оные яйца не введены законодательно по целому ряду профессий как обязательные — нет, не будет общества противников перепелиных яиц.

      Судя по вашим комментариям, вы не удосужились прочитать по ссылке. А ваши уверения в том, что прививки не вредны, так что едва ли какой врач видел осложнения от них, или, упаси Бог, анаф. шок, — это увы далеко не факты, а лишь ваши слова. Закрывать глаза на сотни тысяч тяжелых и очень тяжелых осложнений на прививки — вот что я считаю поводом для срочного обращения к психиатру.

      Про видео о дифтерийном мальчике я прокомментировала, почему его убрала.

      И да, вы употребили точное слово — религия. Ваши прививки и вакцинация — это религия со всей присущей религиям атрибутикой. Только в худшем смысле этого слова. Продолжайте верить, но только не трогайте своей «заботой» людей, и, глядишь, люди к вам потянутся :)

  29. realist:

    В школу и детский сад пускают без прививок. Только без пробы Манту не имеют права пускать, потому что другого средства для ранней диагностики туберкулеза нет. Если отменить пробу Манту, то неизбежно будут появляться ситуации, когда ребенок заболевает туберкулезом и продолжает ходить в школу, заражая весь класс. При активном бактериовыделении — достаточно одного дня совместного пребывания с таким ребенком, чтобы все одноклассники получили инфицирующую дозу туберкулезных бактерий. Так-то вот...

    А перепелиные яйца — за ними тоже стоят производители, есть реклама и мифы об их необычайных свойствах. Достаточно для формирования бредовой идеи о мировом перепелином заговоре )))

    Ну и еще раз о вере... То, что я вижу своими глазами, как практический врач, в течение многих лет работы — это факты, а не слепая вера. Если возникает осложнение от вакцинации — от него нельзя отмахнуться, и сказать, что это выдумки. Обязательно проводится целое расследование в ЛПУ. Но осложнения бывают крайне редко, как я уже говорил. А если нет осложнений — то их нет. Это факты, а не вера. Но факты, разумеется, доступны врачу, а не домохозяйке ))) Кстати, Червонская с Котоком тоже вне медицины, и работают они только с бумажками, а не с реальными людьми. Так к кому должно быть у вас больше доверия ?

  30. «Так-то вот...»

    Так-то вот, да не совсем так. В школу не имеют права не пускать без Манту, какими бы причинами это не мотивировали, однако, не пускают. Без прививок в садик и школу — только с боем, а часто и через суды. Не знаете — не говорите. Активное бактериовыделение при ТБ (открытая форма ТБ) настолько очевидна, что и без Манту станет видна. Насчет одного дня и всё, кирдык, это ваши выдумки, т.к. реально открытая форма в одночасье не возникает, или вы не знали? А картинка про «все заразятся», это вы из байки про корь взяли. Тубдиспансеры — не самое гиблое место для работы, кстати ))) Сколько же можно запугивать, а, реалист?

    Кстати, чейта, БЦЖ ваше ну совсем не действует! Того и гляди заразишься тубиком!

    «Если возникает осложнение от вакцинации — от него нельзя отмахнуться, и сказать, что это выдумки»

    Удобненько вы устроились: если вдруг чего — то это и не осложнение вовсе, т.к. от «настоящего» осложнения вы бы не смогли отмахнуться. На деле доказать осложнение от прививки еще сложнее, чем триста раз устроиться в сад без прививок. Но вам, разумеется, об этом ничего не известно, вы же врач, и этим все сказано!

    Вы только в этих комментах почитайте про якобы случайные совпадения смерти с прививкой. И главное — никто не отмахивался, все «научно» объяснили про совпадение и скрытые инфекции в инкуб.периоде.

    Сдается мне, реалист, что вы такой же «реалист», как и борхес (выше по ветке), амрагат и т.п. Признайтесь уж, а? ;)

  31. realist:

    Прочитал Вашу ссылку о дифтерии, Мария. И это Вы называете объективным обсуждением проблемы дифтерии?. Одни журналисты раздули шумиху вокруг неподтвержденного диагноза, другой журналист рассуждает о лечении дифтерии, совершенно не понимая суть проблемы.

    Вот Вам ссылка на нормальный научный источник (по поводу доз противодифтерийной сыворотки). urgent.mif-ua.com/archive...9/article-16270/

    • даже по вашей ссылке автор упоминает «о роли больших доз ПДС в утяжелении ­осложнений и увеличении летальных исходов»

      «И это Вы называете объективным обсуждением проблемы дифтерии?»

      И это я называю ответом на ваши инсинуации о том, что антипрививочники «ничего не пишут, молчат в тряпочку про болезни».

      И начинайте уже подкреплять свои пустопорожние демагогии и откровенное перевирание хоть какими-то цитатами, что ли. Например, когда говорите о том, что кто-то совершенно не понимает суть проблемы.

      А лучше, честно сказать, хватит уже тут лить пропрививочную воду, демагогствовать, сочинять и троллить. Идите в свой огород, монастырь, создавайте свой блог, наконец, и привлекайте туда сами людей и «лечите» «на здоровье» там свою паству. Мест полно прививочных в инете, чего вы сюда ходите и ходите? Или вы бездельник?

      Здесь АНТИпрививочный сайт, создавайте свой, уходите уже.