Отдам голос. Дорого

Альберт

Альберт

Отец троих детей.
Опыт руководства и управления детьми с мая 1999 года.

:)

Читайте также:

13 комментариев

  1. Это оголтелый расизм…

    • А как тогда быть?

      • А если «лучшие ученые умы» тебе дадут маленький вес на выборах президента?

        Не, лучше прямое голосование человек-голос (за исключением детей)

        • Не. Лучше не учёные умы, а искусственный разум. Он анализирует тебя и выдаёт тебе вес.

          • Не дай бог искусственному интеллекту (или тому, что сейчас под этим понимают) перерасти в искусственный разум когда-либо. А пока что AI всего лишь софистикэйтед прогрэм, подчиняющаяся чьим-то интересам. И разговор, соответственно, ни о чем, имхо, конечно :)

  2. DenisO:

    недавно видел рейтинг фильмов по мнению знаменитых режиссёров. Увы, согласен с 10%, в топе из того что смотрел, на мой вкус треш. Тот же Феллини 9.5

    • Причем, чем дальше, тем хуже. То есть, я становлюсь старше и в рейтинги попадает всё больше молодёжных фильмов, интерес к которым у меня лично давно уже пропал. Но общая масса считает, что это классный фильм!

      А всё потому, что молодое население активно смотрит кино и активно участвует в рейтингах, в отличие от более зрелого населения. :)

  3. Blush:

    «Очевидно, что нельзя просто брать и принимать решения большинством голосов.»

    Не очевидно.

    Автор предлагает модифицировать выборный процесс, не указав цели, которых должна достигать демократическая система.

    Очевидно, что автор полагает эти цели идентичными некоему своему пониманию справедливости и веса голоса.

    Автор полагает вес голоса зависящим от интеллектуального уровня, профессионализма и бизнес способностей.

    Взглянем на истоки демократии: в греческом полисе решения принимались общим голосованием, что гарантировало, что при реализации решения, большая часть граждан его поддержит, а не придёт с камнями и палками и физически продемонстрирует неверность выбранного варианта.

    Общество основанное на едином весе голоса политически стабильно и реализует свои проекты при подавляющей поддержке граждан.

    Опять таки, когда приходит время идти на войну и умирать, каждый солдат платит одинаковую цену, вне зависимости от своей успешности в своём прошлом IT менеджера.

    Ничего не изменилось: если вы лишите средние и низшие слои права голоса, то рано или поздно обнаружите под окнами толпу с камнями и палками, а то и автоматами.

    • «если вы лишите средние и низшие слои права голоса, то рано или поздно обнаружите под окнами толпу с камнями и палками, а то и автоматами»

      Я же не за лишение. Право голоса должно быть у каждого. Я лишь рассуждаю о том, что низший или средний слой в понимании «других слоёв» может иметь бОльший вес, чем т.н. «высшие слои». Почему голос 30-ти летнего рабочего, специалиста с золотыми руками, на котором (-ых) держится предприятие (-ия) — не может иметь бОльший вес, чем голос пенсионера, глубоко шагнувшего за среднестатистический порог продолжительности жизни в данном регионе, страдающий деменцией и не сегодня, завтра он умрёт от старости? Кому дальше жить и кому действительно важно, кто будет управлять деревней в ближайшие годы?

      Согласен, вопрос не простой и ещё много вопросов я даже не коснулся. Например анонимность голосования.

      Короче, предлагаю тестировать сначала на рейтинге кинофильмов! :)

  4. Сергей C.:

    Средневековье какое-то. Почему вес голоса работающего отца должен отличаться от голоса матери, которая воспитывает детей? И почему неработающий на корпорацию художник должен иметь голос меньше чем зарабатывающий деньги корпоративный винтик? Если долгосрочная цель — построить общество подходящее для всех, то, конечно же, дискриминация — неправильный инструмент.

    • У всех голоса будут совершенно одинаковыми.

      Я всего лишь рассуждаю о некоей новой форме принятия решений в какой-то степени похожей на то, когда мы принимаем решение о лечении например. Мнение практикующего доктора будет иметь больший вес для вас, чем мнение сталевара, если вам нужна помощь. Правда же?

      В плане бизнеса, к кому вы прислушаетесь больше — к практическим советам настоящего предпринимателя с опытом или теоретика, прочитавшего десятки книг по бизнесу?

      Что плохого или неправильного в этом подходе?

      Гугл в свое время сделал прорыв в поиске, а также ввел такое понятие как вес страницы Page Rank. Хорошая идея? Отличная. Чем авторитетнее сайт, тем выше его голос (выдача). Но во что это превратилось? В ссылко-помоечные сайты для поисковых ботов и проч. грязные SEO технологии. :)

      Идеала нет, конечно. И не будет.

      «Никто не притворяется, что демократия — идеал или ответ на все вопросы. Действительно, утверждалось, что демократия является наихудшей формой правления за исключением всех тех других форм, которые применялись время от времени; однако, в нашей стране распространено мнение, что править должен народ, править продолжительно, и что именно общественное мнение, выражаемое всеми конституционными способами, должно оформлять, направлять и контролировать действия министров, которые являются их слугами, а не хозяевами.» (У. Черчилль)

      «No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of Government except all those other forms that have been tried from time to time; but there is the broad feeling in our country that the people should rule, continuously rule, and that public opinion, expressed by all constitutional means, should shape, guide, and control the actions of Ministers who are their servants and not their masters.»

      — Из речи в Палате Общин 11 ноября 1947 года.

      (отсель)

  5. Вадим:

    При всем уважении, я не специалист по экономике и политологии, а выше и без меня есть хороший развернутый комментарий Blush, но все же хочу заметить, что демократия используется во многом не чтобы обеспечить максимально эффективное управление государством в ближайшем будущем, не чтобы выбирать объективно лучшего кандидата, а чтобы не допустить установление диктатуры либо той или иной формы системной дискриминации, так как таковая обернется для большинства неприятными последствиями в будущем. Не могу не согласиться с тем, что польза такой системы как минимум не очевидна.

    • Вадим, безусловно, диктатура — это зло.

      А вот ещё например — в случае победы по результатам демократических выборов прямым подсчетом голосов, когда у одного кандидата всего на пару процентов больше голосов, общество же буквально разделяется на два противоборствующих лагеря.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *