После того, как Данькина учительница, Татьяна Юрьевна, буквально, «расписалась» в собственной безграмотности, оставив слово «происшествие» без буквы «с»...
... я уже не слишком удивилась, получив резюме (точнее, меня удостоили фрагмента, начинающегося с пункта 7 почему-то) по «Делу о шубе», написанное Татьяной Юрьевной:
Итак,
Работа над ошибками [учительницы]
- Правомочно ли раздельное написание частицы «не» в следующих фразах:
На мой взгляд, в данном случае работает следующее правило:
(Вообще-то, в этих правилах про частицу «не» без 100г не разобраться! Ау, учителя, профессионалы и просто любители русского языка, подключайтесь к работе над ошибками! :))
Слитно пишется не с именами прилагательными, которые не лишаются при этом утвердительного смысла, а лишь приобретают противоположное значение. Такие прилагательные имеют синонимы без не: невеселый (грустный), неглубокий (мелкий), недружелюбный (враждебный), неплохой (хороший) []
То есть, прилагательное «неправомочный» носит утвердительный смысл и образует собой слово противоположного значения: «противоправный», «ошибочный». Моё предположение (не поленитесь, наберите там «не правомочный» раздельно и вы увидите разницу).
UPD Я задала вопрос на , и вот, что мне ответили, спустя два дня:
В данном случае корректно слитное написание: «Решение: действия Петрова И.В. считать неправомочными».
Однако при объяснении этого речь должна идти не о правиле, а о самой логике слитного/раздельного написания «не» с прилагательными. Объяснение Вы легко найдете в нашем Архиве, ибо на такие вопросы нам приходилось отвечать часто. Если коротко: действия считать какими (а не «не какими») — из контекста ясно, что наличие признака утверждается, а не отрицается.С уважением
GRAMMA.RUНо вот следующее примечание к правилам, как мне кажется, особенно подходит к нашему случаю, учитывая остроту проблемы :)
>Примечание 2. Наречия меры и степени абсолютно, более чем, весьма, в высшей степени, крайне, очень, решительно, совершенно, чрезвычайно и некоторые другие усиливают утвердительный смысл следующих за ними прилагательных и поэтому последние пишутся с не слитно []
Татьяна Юрьевна просто постеснялась подставить соответствующие наречия, вот и всё. Куда как ярче и пронзительнее выглядит фраза:
Действия Т.Б. «считать абсолютно, в высшей степени, решительно неправомочными»! Равно, как и действия Т.Ю. тоже надо «считать весьма, крайне, более чем неправомочными»!
Ну как? По-моему, очень даже! :) - Очень коротко про следующую ошибку:
Правомочно ли написание слова «правомочный» через букву «щ»?! Я имею в виду, допустимо ли?! Учителю?! - Кроме указанных выше ошибок, Татьяне Юрьевне надо бы поработать и над словом «вышеуказанный» — прописать его 15-20 раз — т.к. совершенно неправомочным и недопустимым считается раздельное написание слов «выше» и «указанный», если они идут в таком же порядке, как и в нижеприведенном примере:
- Запятые. Ладно, над пропущенными запятыми мы поработаем в другой раз :)
И вот теперь мое краткое резюме:
Правомочна ли учительница, делающая вышеуказанные ошибки, ставить четверку ученику третьего класса за одну ошибку в сочинении (не считая пропущенной запятой, но это они еще не проходили), которая, очевидно, является опечаткой?
а потом еще и глумиться над этой опечаткой (мо-ло-дой, молод, молоденький):
PS Что касается продолжения «Дела о шубе», то дальше этой выписки из решения школы дело не пошло (пардон за тавтологию). Во-первых, у меня пар вышел, во-вторых, как ни крути, стрелочником сделали бы нашу учительницу, а это не входило в наши планы, и, в-третьих: хотя наш бронепоезд, безусловно, стоит на запасном пути, мы, всё-таки, мирные люди :)
Кроме того, у нас с Данькой впереди еще целый год с четвертью на перевоспитание нашей учительницы, хотя мы можем и не успеть :)
Related Articles:
29 комментариев на " Работа над ошибками "