Недавно по логам нашей статистики мы обнаружили, что на Тугезу заходят с
Оказалось, этот сайт никак не связан с борьбой против насекомых, но зато он посвящен творчеству детского доктора и блогера в одном лице — Евгения Олеговича Комаровского. В одном лице или нет — это станет ясно позже.
Не секрет, что, как на лакмусовую бумажку, на тему прививок нужно проверять всех детских докторов. Оказалось, Евгений Олегович прямо и открыто высказывается по этому поводу не только в сети, но и в ТВ эфире — .
Вслед этому ролику в эфир вышел следующий — .
Возможно, мы бы не заметили ничего особенного, если бы смотрели эти две передачи с перерывом в 2 месяца, но мы скачали и посмотрели одну — сразу после другой. И тогда на наших глазах развернулась короткая, но глубочайшая психологическая драма: очевидное раздвоение сознания, как, скажем, было в странной истории доктора Джекилла и мистера Хайда, или у большинства советского населения, когда зависть ко всему заграничному прекрасно уживалась с убеждением, что «мы живем в самой лучшей стране» и т.п.
Свидетельства этого раздвоения многочисленны, но, поскольку доктора всё время уводит в сторону от основной мысли (а это, нам кажется, естественно для двойственного сознания), мы для краткости выбрали лишь наиболее четкие. Возможно, и сам Евгений Олегович не подозревает, насколько глубоки его внутренние противоречия, настало время открыть глаза как ему самому, так и его поклонникам. Итак
(2:28мин.; 15.6МБ)
Смотрите продолжение «Комаровский vs Комаровский — 2»
ссылки по теме:
Related Articles:
Диана, ну и молодцы! Ребенок действительно тем здоровее, чем дольше не знает поликлиник и... детских садов.
Бугага! Спасибо вам за то, что вы находите время и силы для столь наглядного пособия по вопросам прививок:))
[...] коллектив создателей первого фильма «Комаровский vs Комаровский» учел замечания зрителей, умеющих критически [...]
Как по мне, так в противоположность доводов доктора были вставлены реплики про абсолютно другие болезни, но видимо создатель ролика очень хотел выставить кого-то дураком, наверно ему приятно и легко от этого живется.
Кроме того есть фраза : «Нужно ,чтобы доводы соответствовали времени,месту и причине»,кажется так, а иначе комментарии на различные темы вставлять в комментарии про прививки-не разумно.
Не в бровь, а в глаз! В ролике как раз доводы очень соответствуют ситуации. Спасибо за краткость. А то доктор Комаровский очень любит красоваться длинными на первый взгляд логичными рассуждениями начиная про «благо» от вероятности не заболеть и заканчивая «мизерными» по сравнению с «коллективным» благом бедами неудачников, которым «ну не повезло»(!!!), ну подумаешь, стали прямо в детстве инвалидами.
здравствуйте!
посоветуйте, как и что можно рассказать ребенку дошкольного возраста о вреде наркотиков. алкоголя и табакокурения, чтоб он понял что это вредно. какие мультфильмы и литературу порекомендуете, если таковая имеется?!
Буду вам очень благодарна!
Спасибо.
в этом ролике сопоставили две абсолютно разные программы на абсолютно разные темы: программа о прививках и укрепление иммунитета с помощью таблеток...Может стоит просмотреть данные выступления Е.О.Комаровского целиком? Прежде чем делать _ТАКИЕ_ выводы?
Татьяна, а, может, стоит прочитать нашу статью (в которой сказано, что мы посмотрели целиком «данные выступления Е.О. Комаровского») целиком, прежде чем предлагать посмотреть данные выступления целиком? :)
Я тоже посмотрела этот ролик и сделала вывод,что люди видят лишь то,что хотят увидеть. Просто им приятно унизить кого-то, причем они понимают,что выставленная в ролике схема противостовлений доводов доктора Комаровского специально подобрана,но не соответствует истине.
ну так посмотрите следующий :)
Коллективный иммунитет к механизмам иммунитета отношения не имеет. Зачем было это соотносить в видео? «Реальная химия» было сказано в контексте бытовых дезинфектантов, а не чего-либо другого. Как этот ваш «приём» можно корректно назвать? Дальше ваша фраза «если конечно все заболеют». Индекс контагиозности кори 0,98, т.е. болеют ВСЕ контактирующие с больными. Про капельки снова тот же «приём». Ведь было сказано в контексте иммуномодуляторов. Дальше про аптеку и одежду ))). Там ведь снова про иммуномодуляторы...Иммуномодуляторы и вакцины-разные вещи и видео про одно и про другое разное, хоть и точка приложения одна.
Коллективный иммунитет к механизмам иммунитета отношения не имеет
Коллективный иммунитет – миф, и уже потому не имеет никакого отношения ни к чему.
«Реальная химия» было сказано в контексте бытовых дезинфектантов, а не чего-либо другого
То есть, в прививках «реальной химии» нет?! И ведущая не по этому поводу сокрушалась, что ее «пошлют»?! Впрочем, вопрос риторический, ответа не требует :)
Индекс контагиозности кори 0,98, т.е. болеют ВСЕ контактирующие с больными.
Вот, а Вы что сказали? (Ведь это Вы, Евгений Олегович?:)) Вы сказали: в непривитом государстве заболеют все, а умрет каждый сотый, а вовсе не каждый сотый из контактирующих с больными. На выходе-то циферки разные будут, мягко говоря! То есть, даже исходя из ваших медицинских предпосылок, Вы, Евгений Олегович, мягко говоря, нагнетаете. А вот зачем? Опять же, не утруждайтесь, ответ и без того на поверхности.
Про капельки снова тот же «приём». Ведь было сказано в контексте иммуномодуляторов
Ваш призыв не верить каким-то капелькам для меня, простой домохозяйки, равнозначен в отношении любых «капелек», будь то капельки полиомиелитные или иммуномодуляторов. И то и другое – всего лишь капельки. С какой стати одни – «какие-то», а другие – «ого-го»? Только потому что Вы так говорите? Поверьте, даже нам, мамашкам и домохозяйкам требуются настоящие аргументы, логика, а не эмоциональные заявления. А иначе складывается впечатление, что Вы нас держите за…
Дальше про аптеку и одежду ))). Там ведь снова про иммуномодуляторы.
Общий призыв вести здоровый образ жизни и вытекающий из него лозунг не тратиться на аптеку как противоречил, так и продолжает противоречить призывам покупать вакцины.
«Коллективный иммунитет – миф, и уже потому не имеет никакого отношения ни к чему.»
Я бы перефразировал...Миф, для вас, это стиральный порошок )))
«То есть, в прививках «реальной химии» нет?!»
Мне жаль разрушать ваши надежды, но бытовых дезинфектантов в вакцинах нет, а вред от остального лишь ваша фантазия. А вы в курсе, что солями алюминия воду очищают? А чего ж не паникуете? Глина тоже из алюминия (из его солей, для демагогов)...и т.д. про остальную «реальную химию»
«Вот, а Вы что сказали? (Ведь это Вы, Евгений Олегович?:))»
У вас наверное уже нервный тик на имя Евгений ))). Умирает каждый сотый из ЗАБОЛЕВШИХ (не из здоровых же), а болеют ВСЕ (98 из 100, уточняю для демагогов)контактирующие с больными. Это про корь...
«Ваш призыв не верить каким-то капелькам...»
Мой призыв-учиться в ВУЗах, а не в интернете. Если нет разницы, лечитесь уринотерапией, говорят помогает от всего. Это у вас видео в рубрике «прикалываемся», смех это эмоция, логично? Что за «настоящие аргументы такие»? Какие из моих не настоящие?
«Общий призыв вести здоровый образ жизни и вытекающий из него лозунг...»
Единственное противоречие-это то, что вы не имея специальных знаний позволяете себе «давать советы космического масштаба и космической же глупости» (фраза из к\ф «Собачье сердце», если кому интересно, хотя для вас они наверняка кажутся откровением.
По поводу «бытовых дезинфектантов» и всего остального — уринотерапии, отсутствия специальных знаний, стиральных порошков — Вы бредите? Извините, но иначе этот беспредметный поток слов я назвать никак не могу'c )))
Но что «записано пером» — не вырубить топором, верно ведь? Как бы Вы ни старались, фразу: «в непривитом государстве умрет каждый сотый» никакой атакой бреда или капслоками не затмить:)
«Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет». Аргументы про алюминий и корь так и остались на месте.
Я приведу дословно фразу, которую вы исказили «...каждый сотый ребёнок умирает от кори в непривитом государстве...». В оригинале видео это 6.43 по времени. Вы врёте и искажаете в свою пользу.
Ну так час от часу не легче: с чего бы это каждый сотый ребенок умрет, если не все заразятся-то? А взрослые не упомянуты лишь потому, что детей жальче, и давить на смертность взрослых от кори — как-то глупо. Ведь и взрослые должны с той же частотой вымирать в непривитом гос-ве по Комаровскому, не так ли? Так в чем же я вру, уважаемый?
То, что солями алюминия чистят воду, не делает его полезным для введения в кровоток. Вот воду еще хлоркой чистят, so what? И то, по какому поводу я парюсь, а также парятся большинство мамашек (даже тех, кто прививает) — это довольно много чего, но я не стану Вам перечислять, боюсь, напугаю еще :)))
Хватит уже непонятливой прикидываться. Вот ваши слова «Вы сказали: в непривитом государстве заболеют все, а умрет каждый сотый» от 20107\22 в 15.13. Я таких фраз не писал. А вот то что сказал Комаровский «...каждый сотый ребёнок умирает от кори в непривитом государстве...». Вы врёте, а из этого вранья делаете свои выводы. Взрослые не упомянуты лишь потому, что прививки от кори делают детям, а заражаются и умирают взрослые точно так же, если не привиты. Вы пустили в ход демагогию.
То что алюминий нас окружает и постоянно попадает в ЖКТ, а оттуда в кровь (а вы не знали?) говорит о его безопасности, а не о вреде прививок. Хлоркой чистят унитазы, а воду дезинфицируют хлорсодержащими веществами, хотя вам видимо роднее хлорка и место её приложения. За ин яз-5. Остальное учите. Похоже напугались как раз вы, раз забанили меня ))))
На мой вопрос: «Ведь и взрослые должны с той же частотой вымирать в непривитом гос-ве по Комаровскому, не так ли?»
Вы ответили: «а заражаются и умирают взрослые точно так же, если не привиты»
Я думаю — это полный консенсус )))
И поскольку за вычетом взрослых следующие две фразы идентичны:
«в непривитом государстве заболеют все, а умрет каждый сотый»
«...каждый сотый ребёнок умирает от кори в непривитом государстве...»
то и не вижу смысла Вам возмущаться моим, якобы, передергиванием
Да что ж вы всё меня передёргиваете, это уже ерунда, а не разговор. Ведь ясно же, что «...заражаются и умирают взрослые точно так же...» как ДЕТИ, а не что-то другое, разговор ведь о детях!!! и слово дети в предложении уже употреблено. Мне его (слово дети) теперь надо 2 раза писать, чтоб вы не придирались? Вобще я не пойму вы взрослых из детей вычитаете? При чём здесь взрослые? Давайте либо о детях, либо про всё население. Хватит демагогии. Есть фраза Комаровского «...» есть индекс контагиозности (заразности) 0,98, означающий, что из 100 контактирующих (речь в видео и здесь про детей) 98 заболеют и из этих же 98 заболевших 1 обязательно умрёт (0,98 ребёнка, уточняю для вас). Вам есть, что возразить по существу?
Разница в том, что Комаровский пугает каждым сотым погибшим ребенком в непривитом государстве. От кори, ессно. А Вы говорите о каждом сотом не ваапще в гос-ве, а только из контактирующих.
По информации Федерального государственного учреждения науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор», заболеваемость корью в непривитом гос-ве Канада составляла в пиковые годы всего 120 чел из 100 000 чел, т.е. всего О,12%, и из них уже, по-Вашему, должен был умирать каждый сотый. И ведь это всё население, включая и детей, и взрослых. Взгляните на график:
Что это О_О??? Вы серьёзно? А вы не заметили разных шрифтов? А вы не заметили, что название заявлено с 1979, а график с 1924? А вы не заметили несоответствие с фразой «Случаи кори не регистрировались в 1959—1968 гг», хотя на графике они явно регистрируются. Ссылку в студию, только не на сам график, а на страницу его предваряющую. Заодно и ссылку на фразу с сайта «Вектор». Теперь моя очередь ссылки выкладывать. График по кори
карта по кори
место их расположения
Дорогая Мария, я иногда переживаю за судьбу своих сообщений. Как мне писать, чтоб меня не банили? Ещё я глубоко убеждён, что вы привели неверный график по неведению, т.е. вас обманули. Вот оригинал этого графика
А вот подтверждение
Простите, я не понял как вставить ссылку, чтобы она была рабочей? Попробую снова
Меня обманул Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор», а ведь, казалось, надежный источник ))). Не могу сейчас найти страницу их сайта (), на которой этот график был в тексте статьи, возможно, они убили эту статью. Но по адресу моей картинки Вы можете увидеть, что она принадлежит их домену.
Что до Вашего графика, то он показывает, что на 100 000 населения заболевает корью максимум 800 чел., то есть — 0,8%. Согласитесь, это, хоть и гораздо ближе (против моих, тьфу ты, ГНЦ-Векторовских 0,12%), но все еще страшно далеко от 100%.
Как ни крути, ну не умрет каждый сотый ребенок в непривитом гос-ве.
Я тоже очень волнуюсь за судьбу Ваших сообщений, Евгений. Вордпресс (наш движок) любит банить слишком частые сообщения, т.к. полагает, что это уж наверняка роботы оставляют свои спам-сообщения. Искусственный интеллект, что поделаешь...))). И как это изменить, я не знаю, возможно, надо рыться в настройках
Вот именно, что заразятся и заболеют практически ВСЕ! Корь чрезвычайно заразна. Чем читать шарлатанов типа Котока, — открыли бы руководство по инфекционным болезням и прочитали, что такое корь, дифтерия, столбняк, коклюш и прочее. Не нужно читать надписи на заборе, и думать, что вы получили полезную информацию
Чем обзываться тут и оставлять свои надписи на нашем заборе, амрагат, шли бы бороться за гражданские права в области. Но лучше не в нашей, а, например — здравоохранения )))
Я сейчас попытаюсь «спихнуть» всё на других врачей )))). Почему всё про прививки да про прививки? У хирургов осложнений и смертей, явных, железобетонных на порядок больше. Давайте и их обвиним в сговоре? Офтальмологи не лучше, ведь теория Гельмгольца-чушь, придуманная для увеличения продаж линз и очков, а метод Шичко-Бейтса специально дескридитирован. Опять сговор. Рентгенологи вообще монстры. Кто знает какую дозу «хватаешь» при ФЛГ, либо рентгенографии. А ведь количество опухолевых заболеваний последние 100 лет неуклонно растёт. Рентгенологии тоже около 100 лет. Интересное совпадение правда? А ведь наши дети-самое главное в жизни. Нельзя позволять убийцам в белых халатах жить за счёт смертей наших дорогих и близких...Это придумано только что.
Аж притомился я. Такой «научной» полуправды может написать любой образованный человек. А чтобы доказать обратное, необходимо существенно больше усилий. Зато ажиотаж вокруг этой ерунды будет очень большой...
Ответ прост до невозможности. Потому, что меня не пускают в школу и садики именно без прививок и манту, а не без линз, рентгена или антибиотиков. Но тем, кто «страшно далек от народа», это, быть может, и не известно.
Вдобавок, мне невероятно жаль тех малышей, кому вкалывают больную дрянь вкупе с «невинными» солями алюминия или ртути. Я бы ввела вот такой закон: хочешь вколоть своему ребенку чего-нить — сначала будь любезен — вколи себе пропорциональную дозу и подожди результата.
Мне ровно так же жаль детей, которым впихивают антибиотики, делают рентген надо-не надо, и прочая.
А вкалывать для каждого пациента отдельно? Штук эдак 100 в день. И таблетки пить назначенные? А может и процедуры заодно? Или может стадион пациентов и 100 врачей? Нет, тогда не поверят, опять скажут «врут врачи, потому что не умирают». Врачи между прочим вакцинацией не занимаются. Прививают-то медсёстры. Их тоже в печь? А какая профессия вам больше не по душе? Педиатр? Терапевт? Инфекционист? Эпидемиолог? А давай всем вколем, да по 100 штук, а потом в печь их негодяев. Вот фарммафия обрадуется-то таким объёмам закупок. Эх вы, думаете только о себе. А у врача 100 пациентов в день, да каждый со своими правдами. Поди всем угоди...
Нет, Евгений, я имела в виду только родителей, которые принимают решение — вести или не вести ребенка на прививку. Вот я, например, не хочу детям своим прививок, и никакие медсестры или врачи меня не заставят. У них своя ответственность за то, что они делают, у родителей — своя.
А может тогда наоборот? Те, кто не хотят вакцинировать детей, вколят себе 5 мл крови больного гепатитом Б, к примеру. Или будут давать ребёнку попить заражённой полиовирусом воды. Это же безопасные болезни по вашему? А то ваша позиция очень удобная. Вы сами вакцинированы и вряд ли инвалидизированы. А ребёнку не то чтобы инактивированную вакцину, даже иммунограмму не сделали, чтобы хоть узнать был ли риск возникновения осложнений. Не сделав иммунограмму твердить об осложнениях и другим советовать? Мне непонятна ваша позиция...
«Забанил» Вас вордпресс — движок, на котором сделан сайт. И, увы, мне никак не удается восстановить Ваши комментарии, на которые я давала ответы :(
То, что алюминий (соли) попадает в ЖКТ, а оттуда в кровь (я не знала), говорит лишь о великолепном качестве природных барьеров ЖКТ, но никак о его безопасности. А Вы не знали, что соли алюминия опасны?!
Если Вы еще раз опуститесь до приписывания мне родства с местом приложения хлорки, описанном Вами, Вы будете забанены уже мною. Хлорка — в нашей питьевой воде из крана, и именно это я имела в виду, чистят ли, децинфицируют ли — вопросы терминологии всегда были единственным коньком нашей славной медицины, продолжайте бравировать этим :)
Простите за резкость с хлоркой. Бан, хоть и не от вас, неприятная вещь. Хлор в вакцинах есть? К чему его обсуждать? Я в курсе про токсичность «популярных» металлов. Токсическая доза алюминия для человека: 50 мг. Летальная доза для человека не определена. Ссылку дать? А в вакцинах его не более 1,25 мг. И при этом в кровоток из места вакцинации поступает лишь малая его часть, т.к. он малорастворим. Здесь тоже могу ссылку...
«Комаровский против Комаровского» — это дешевая фальсификация. Вырваны из контекста разные фрагменты выступлений, слова, сказанные применительно к разным ситуациям. Что касается кори, которой якобы мало кто болеет — это тоже фальсификация. Это сегодня корь почти исчезла. А до введения прививок — болели все поголовно (полтора миллиона случаев в год по России). Это даже больше, чем сейчас болеют ветрянкой. И протекает корь у детей значительно тяжелее, чем ветрянка. Эту бы энергию антипрививочников — да на полезное дело направить. Например, чтобы бороться за гражданские права в области здравоохранения.
Нет, Мария, «Вектор» не работает так примитивно. Можно многое предположить, почему картинка в их домене, но это будут предположения. А вот факты: вы выложили лживую информацию, вы за неё и отвечаете, на главной странице Вектора есть такая новость от 01.06.2010 "В мае ФГУН ГНЦ ВБ «Вектор» получил внеплановый заказ на поставку коревой вакцины от Управления здравоохранения Администрации г.Благовещенска...Вся вакцина, поставленная в приамурье, произведена в ГНЦ ВБ «Вектор». Комментарии излишни.
Теперь про график кори. Хватит уже крутить на разные лады цифру 0,98 и фразу Комаровского. От этого ничего не измениться. Вы хотите оспорить индекс контагиозности кори? Я отвечу на ваш вопрос про 800, а заодно и 120. А вы по графику можете точно сказать, что всё население контактировало с больными корью? 98 из 100 контактирующих заболеют корью, т.к. индекс контагиозности 0,98.
А вот что ответит вам ВОЗ про каждого сотого
Знаете, почему я Вам отвечаю? Потому что Вы все время обвиняете, причем, используя довольно резкие выражения, типа «лживый». Вы можете не верить мне, что график я взяла на сайте «Вектор», но это факт — об этом говорит адрес картинки. Раньше он был включен в статью, которой теперь нет, тогда я его и нашла. Вопросы — к Вектору.
И я не «кручу» на разные лады фразу Комаровского, а по-прежнему, пытаюсь Вам, а заодно и тем, кто следит за нашим диалогом, наглядно показать, что страшилка Комаровского о том, что «от кори умрет каждый сотый ребенок в непривитом государстве» не имеет под собой никаких оснований, ПОТОМУ ЧТО ЗАБОЛЕЮТ НЕ ВСЕ — почему? ДА ПОТОМУ, ЧТО ПРОКОНТАКТИРУЮТ НЕ ВСЕ, о чем во всей своей красоте и свидетельствует приведенный Вами же график.
Все составляющие моей цепочки рассуждений взяты из ваших же, прививочных источников, чтобы Вы не придирались, и фраза Комаровского — нагло противоречит данным из ваших же источников. Нужно быть слепым уже, чтобы не видеть этого.
За сим раскланиваюсь :)))
Адрес картинки не может поведать о том, в каком контексте была статья. Вам привести сайт, где сравнивают выдуманные и действующие графики? Ваш график выдуман, фальсифицирован, назовите как-угодно. Не спихивайте свою некомпетентность на того, кто не может ответить.
Я вам про корь привёл научные факты. От вас их не дождался. А вы можете кому-либо гарантировать, что ему не придётся контактировать с больным? А про алюминий и др. «реальную химию» уже не катит? А мой вопрос про связь цирроза с вакцинами?. Так как насчёт того, чтобы своего ребёнка подержать рядом с больным корью? Корь ведь неопасное заболевание? Для вас мнение ВОЗ не играет роли? Простите, я не знал, что вы предпочитаете гадалок и мнение одной бабки. Вы можете сколько угодно меня называть слепым, но фактов у вас не прибавиться. Эмоциональность не означает осведомлённость и не «родня» доказательствам.
И вам не хворать )))
«Адрес картинки не может поведать о том, в каком контексте была статья. Вам привести сайт, где сравнивают выдуманные и действующие графики?»
Раз гора не идет к Магомету, Магомет идет к горе. Для меня нашли ту статью, в контексте которой и находится «мой» график:
(острожно! около 3 МБ!). Там и про тоже «Вектор» есть ))). Статья лежит на сайте «»
Я искренне хотела прекратить диалог, но не могу манкировать помощью друзей, которые, повторяюсь, нашли мне эту статью. Вообще, пользоваться поддержкой единомышленников это удобно, правда? Вот, кстати, некий Freiter на русмедсервисе тоже не поверил в истинность того же самого графика и за помощью )))
Теперь, надеюсь, раскланиваюсь :)
Мария, спасибо, вы меня образумили)))). Статья действительно очень показательная, особенно если не только картинки смотреть. Признаю себя негодяем за то что спросил совета у более опытных врачей )))). Это ведь запрещено-спрашивать совета у старших коллег. Я и на «Векторе» зарегистрирован и ещё в нескольких местах. Или мне и это запрещено? Можно подумать вы родились со своими знаниями. Мария, прошу вас либо факты против вакцинации и вакцин, либо и вправду перестанем друг на друга бочку катить. В отношении вас мне это делать неприятно.
Как врач-инфекционист совершенно не увидела противоречий в этом ролике. Надеюсь многие в курсе, что прививки — это не собирательное и одинаковое понятие для всех профилактируемых болезней. Я за прививки против дифтерии, коклюша, полиомиелита, столбняка и др. Но не прививаюсь сама ежегодно против гриппа. Хорошо взагали рассуждать о том, чего вы не видели. Дифтерия у непривитого, паралич после перенесенного полиомиелита, столбняк и многое другое — это страшные вещи. Нужно знать, поверьте мне, достаточно много, чтобы вот так спокойно и свободно рассуждать о том, что говорит доктор Комаровский. А то получается, как в старые «добрые» времена, когда осуждали книги писателей, не читая их.
Мы никого не осуждаем за противоречия, с чего Вы взяли? Пожалуйста, противоречьте себе на здоровье, сколько хочется! :)
Послушайте, Мария, вот Вы говорите, что не хотите прививок для своего ребенка. То, что не хочу — понятно, но смысл появляется только тогда, когда сказано, чего же я вместо этого хочу. Например,если человек не хочет сидеть на стуле, он говорит, что хочет стоять, или ходить, или бегать. А если человек не хочет прививаться, или прививать своего ребенка, это значит, что человек хочет, чтобы все прививались, а он — нет. И безопасность будет достигнута за чужой счет. Но если все так будут рассуждать — никто не будет прививаться, и вернутся эпидемии тяжелых инфекционных заболеваний — кори, коклюша, дифтерии, полио миелита и прочих. Судя по всему, Вы не считаете эти заболевания опасными. Полтора миллиона больных корью каждый год по России — это, с Вашей точки зрения, пустяк. 1% умерших составит 15 тысяч смертей в год только от кори. При дифтерии смертность составит 10% от числа заболевших. Это, видимо, тоже пустяки, с точки зрения Вашей и тех деятелей, типа Котока и Червонской. А с точки зрения врачей — это трагедия, национальная катастрофа. Вы толкаете нацию к катастрофе. И то, что Вы не ведаете, что творите, Вас не оправдывает. Если не разбираетесь в медицине — не смейте давать никому советы в этой области. Удивляет меня только то, что до сих пор ни один родитель ребенка, заболевшего, скажем, коклюшем, не подал в суд на Червонскую и Котока (или на Вас). Но думаю, что скоро это начнет происходить.
«...вот Вы говорите, что не хотите прививок для своего ребенка ... Это, видимо, тоже пустяки, с точки зрения Вашей ... за чужой счет... Но если все так будут рассуждать — никто не будет прививаться, и вернутся эпидемии тяжелых инфекционных заболеваний...»
— Вот Вы говорите, что слезы людские — вода
— Да.
— И Вам наплевать, если где-то горят города?
— Да.
...
— А если враги посягнули на Вашу страну?
— Ну?
— Жестоко расправились с членами Вашей семьи?
— И?
— И Вам самому продырявили пулями грудь!
— Жуть!
— Неужто бы Вы и тогда мне ответили «да»?
— Нет!
и т.п.
Это (с купюрами), которые мы декламировали в агитбригадах. Как же мне их напомнила Ваша речь! :)
Знаете, когда я решила не ставить своим детям прививки, было очень страшно. Страшно остаться без «защиты». Ведь там — неизвестность, и, судя по агиткам — моих детей ждут жуткие заболевания. Но страх введения чужеродных веществ через иглу в моего родившегося ребенка пересилил. Пришлось справляться с тем, что теперь я — без «защитного колпака» прививок. На полное излечение от этого страха ушло года два, максимум.
Это было больше десяти лет назад, когда распространено было считать, что прививка — это некий «защитный колпак» для каждого. Когда постепенно таких как я стало больше, становилось ясно, что и без пресловутого колпака мы не умираем от страшных заболеваний.
И вот тогда постепенно вырос и распространился в массы миф о коллективном иммунитете, то есть — об эдаком общем большом «защитном колпаке», одном на всех, под которым нам всем тепло и уютно.
Не подскажете, как мне снять и от этот колпак с себя? :)))
Коллективный иммунитет — это не миф, а статистика. К механизмам собственно иммунитета он не имеет отношения. Скорее, это эпидемиология. Когда у 90-95% населения сформирован иммунитет против определенной инфекции, то заболеваемость резко снижается в популяции людей в целом. Прерывается распространение инфекции от человека к человеку. И вероятность самого контакта с инфекционным больным резко снижается. В это и заключается коллективный иммунитет. И Вы в течение десяти или более лет пользуетесь тем, что другие граждане более ответственны и предусмотрительны, чем Вы. Да еще и позволяете себе высокомерную жалость к этим людям. Считаете, что больше любите своего ребенка, чем они. А Вы знаете, людям которые в первый раз совершают преступление, тоже, наверное, сначала страшно. А потом возникает эйфория от безнаказанности. Просто кайф, а не жизнь! Впрочем, никакого наказания (в виде болезни), я не желаю ни Вам, ни Вашему ребенку. А вот судебный иск от кого-нибудь из родителей Вы вполне заслужили.
Знаете , Мария, мы ведь живем не в Стране Утренней Зари. Это там обитают мифические существа, типа Единорогов, которые никогда не ошибаются. Вернее, их ошибки носят поэтический характер. А у нас разговор не поэтический. Так что не нужно смешивать жанры, и приплетать не по теме чужие стихи. И ошибки Ваши отнюдь не поэтического свойства. За эти ошибки другие люди могут заплатить здоровьем или жизнью. Вам следует просто признать свои ошибки, и прекратить безграмотную антипрививочную пропаганду.
Амрагат, Вы где были с 29 сентября по 11 января? Спали что ли? :)))
Вы зачем так стараетесь переубедить меня? У Вас ничего не получится, Вы зря стараетесь, чесслово! :)
Ваш мир с глянцевыми рекламно-буклетными представлениями о нем так же далек от жизни, как детские яркие журналы, где все разложено по полочкам и всему даны объяснения, далеки от истинного многообразия окружающего мира. Вам вдолбили в голову красивые, яркие, простые и понятные теории, а Вы и не заметили, как приняли их за собственные мысли. Это тяжелый случай, это почти не лечится. Отрезвить может лишь собственный горький опыт, которого я Вам, естественно, не желаю, так же, как не желаю его и своим близким друзьям, которые прививают своих детей.
(у Вас дети-то есть? или Вы теоретик? :) И вообще, Вы — женщина? ©)
Мария, Мария... А ведь Вы уже наполовину согласились со мной. И есть уже явные признаки вашего скрытого и вызревающего согласия. Сначала Вы в поэзию ударились, уходя от предмета разговора, теперь вот о детских цветных журналах решили поговорить, и пофилософствовать о непознаваемости мира. Вынужден еще раз вернуть Вас на землю. А именно — даже если мир непознаваем, это не значит, что не нужно мыть руки перед едой, и не значит, что нужно отказываться от вакцинации. Возможно, Вы — человек поэтический, ну так и занимайтесь поэзией. А наукой и медициной пусть занимаются другие люди. Беда наступает, когда «сапоги тачает пирожник, а пироги печет сапожник». Кстати, эта поговорка прямо относится к большинству антипрививочников, типа гомеопата Котока, который по неизвестным причинам продолжает считать себя врачом. Я уж не говорю о разных физиках и специалистах по бухучету, влившихся в антипрививочное движение.
Дотошные дилетанты — они могут успешно находить опечатки, и даже ошибки в медицинской документации, но только вот знаний медицинских у них нет, и оценить, насколько важна, или неважна выявленная ошибка, они не могут. Вам могу по секрету сказать, что антипрививочные сочинения — это на 99% фальсификации, и на 1% выявление мелких ошибок и опечаток, не влияющих на итоговый результат.
Если желаете прочитать подробный научный разбор антипрвивочного вранья — зайдите на сайт «дискуссоннный клуб русского медицинского сервера». Там в разделе «педиатрия» есть подраздел о вакцинации. Один из участников форума провел очень большую работу по выведению котоков на чистую воду.
Кстати, о русмедсервере, вы это видели?
Прошел по Вашей ссылке. Ничего нового там не увидел. Типичные антипрививочные спекуляции.
Вы пишете: «я не могу участвовать в научной полемике о пользе-вреде прививок. Мне остается рассуждать логически».
Но научная полемика как раз и строится по законам логики. Чтобы применить логику к обсуждению научной проблемы, нужно владеть темой, разбираться в предмете обсуждения.А с позиций домохозяйки нельзя логически рассуждать о чем бы то ни было, кроме домашнего хозяйства. Ваша так называемая «логика» основана на ложных умозаключениях, которые Вы вычитали, кстати, не в книге по домоводству, а у Котока и Червонской.
Люди обычно выбирают себе источники информации, исходя из уже имеющихся внутренних настроений, предубеждений. Вот Вы — искали себе причину, чтобы не прививать своих детей. И поэтому Вы потратили немало времени на изучение именно антипрививочной литературы. Если бы Вы задались вопросом — как защитить детей от инфекционных заболеваний — Вам пришлось бы читать совершенно другие книги. То есть, для того, чтобы Вы осознали опасность инфекционных заболеваний, нужно, вероятно, чтобы Вы вышли на улицу, и увидели там трупы людей, умерших, скажем, от чумы. А эпидемия дифтерии в 90-х годах, когда заболело более 100 000 человек — это уже не актуально, для Вас, вероятно. Как и несколько тысяч трупов, которые оставила эта эпидемия.
Антипрививочные книжки — это схоластика и софистика, не более того.
Вот, например, Вы, для того, чтобы дискредитировать Скептика, вывесили картинку с РМС, из которой видно, что Скептик забанен. По Вашей логике, это должно свидетельствовать о том, что Скептик не прав в своих разоблачениях антипрививочного вранья. А на самом деле, его забанили не тогда, когда он разместил данные материалы, а спустя несколько месяцев, когда на форуме велась дискуссия совсем на другую тему (о новом методе диагностики туберкулеза — диаскинтесте). Забанили, кстати, совершенно необоснованно, из-за присущего ему сарказма и язвительности. Причина только в том, что модераторы на РМС хорошо разбираются в доказательной медицине, но вот с чувством юмора у них неважно. Они там не любят, когда полемика принимает слишком острый характер.
Так что, с логикой у Вас плоховато, Мария. И это не случайно. Повторю — для того, чтобы устанавливать логические связи между фактами, нужно знать ВСЕ факты, а не только те, что Вам подсовывают шарлатаны — антипрививочники. Вы в медицине совершенно не разбираетесь, поэтому логика Вам не поможет.
Остается только выбирать — кому верить. Большинство людей верят хорошим врачам. Потому что врачи — реально дечат людей, берут на себя ответственность за здоровье людей. Оказывают реальную помощь.
А Вы выбрали себе объектом веры шарлатанов — Котока и Червонскую. Червонская называет себя врачом-вирусологом. Но такой специальности в медицине не существует. Вирусолог — это не медицинская специальность, а биологическая. Червонская — не врач, и она не компетентна в медицине. А Коток, хотя и закончил мединститут, никогда врачом не работал. Он гомеопат. Но гомеопатия — это не медицина. И к вакцинопрофилактике гомеопатия вообще никакого отношения не имеет. И если бы они были просто некомпетентнае люди — это бы еще ничего. Но эти деятели намеренно подтасовывают факты и искажают информацию. Примерно так, как это делаете и Вы.
Например, из того факта, что для масовой вакцинации требуется большое количество разных вакцин, и много доз каждой вакцины, Вы делаете нелогичный вывод о том, что интересы фармбизнеса в основном противоречат интересам охраны здоровья людей. Типа того, что там такие большие деньги, «значит, это как наркомафия». Но вот вам аналогичный пример. Людям нужны дома. Дома строят из кирпичей. Кирпичей нужно очень много. Значит, по Вашей логике, через строительный бизнес проходят большие деньги и все строители — это мафия. В особенности, каменщики, потому что, чем больше кирпичей они кладут, тем больше им платят денег. Если бы они были честные люди, то отказались бы делать кладку из кирпичей. Но, если каменщики не выполняют норму, то лишаются премии. Будучи людьми аморальными и продажными, каменщики всегда стремятся выполнить план. Вероятно, премии им платят западные спецслужбы ( ЦРУ). Кирпичи — это предметы, опасные для здоровья. Известны, например, случаи, когда кирпичи падали людям на голову. А бывает, что старые дома разваливаются, и люди иногда при этом погибают. И так далее, до логического вывода о том, что жить в домах вредно для здоровья. Вот, такая у Вас логика.
Аналогия прививок с кирпичами — это что-то новенькое :) (или нет? «позаимствовали» у кого-то?)
«Кирпичи — это предметы, опасные для здоровья. Известны, например, случаи, когда кирпичи падали людям на голову»
Кирпичи становятся опасны, только если их начать использовать не по назначению, например, кидать на голову. А до тех пор они безобидны и потому не могут служить аналогией прививкам. Кирпичи мне нужны, поскольку я люблю жить в доме, а не на улице. И пока это так, они «слегка» не дотягивают до аналогии прививкам. И кстати, если я не пройдусь под дождем из кирпичей десяток-другой раз в возрасте до года, меня таки пустят и в садик, и в школу. Мне кирпичи никто не навязывает, и потому я не могу заподозрить кирпичные фирмы в жажде наживы. Ой, нет — могу! :)
-----------------------
«А с позиций домохозяйки нельзя логически рассуждать о чем бы то ни было, кроме домашнего хозяйства. Ваша так называемая «логика» основана на ложных умозаключениях, которые Вы вычитали, кстати, не в книге по домоводству, а у Котока и Червонской».
Как правило, не логика основывается на умозаключениях, а умозаключения – на логике. Давайте еще раз: мои умозаключения основаны на логике. Логика – она либо есть, либо ее нет, она ничья, она – общая. Умозаключения — они мои, обижаете, а «Котока и Червонскую» я не читала, если мы говорим об их книгах. Пыталась читать книгу Г,П. Червонской – не смогла, не достаточно «читабельно» для меня. Книги А. Котока планирую прочитать. Книги по домоводству тоже не читала, они скучные (ой, сейчас набегут домохозяйки…)
Так что с логикой плоховато у вас, амрагат. Возможно, конечно, это случайность, но, возможно, и нет.
------------------------------
«шарлатанов — Котока и Червонскую»
Если Вы еще раз позволите себе у меня в блоге обозвать кого-либо, «то я вас выгоню» ©
---------------------
«Вы, для того, чтобы дискредитировать Скептика, вывесили картинку с РМС, из которой видно, что Скептик забанен»
Я? Дискредитировать? Вы мне льстите!
----------------------------
«По Вашей логике, это должно свидетельствовать о том, что Скептик не прав в своих разоблачениях антипрививочного вранья»
Тут два варианта (на выбор):
Первый: Ну, если вам так кажется... Вы вольны, конечно, делать любые выводы. А по моей логике – смешно, что скептика забанили те же люди, что поддакивали ему всегда. И я об этом написала. Черным по белому.
Второй: Наговариваете вы на меня. Не было у меня таких слов! Где Вы такое прочитали?
----------------------
«Но эти деятели намеренно подтасовывают факты и искажают информацию. Примерно так, как это делаете и Вы»
Ну, мне далеко до «этих деятелей». Вам, кстати, тоже далеко. Вы, случаем, не домохозяйка? А то с фактическим материалом и доказательной базой у вас примерно как у меня обстоит :) Хотя… вру, иногда у вас мощно получается:
«Большинство людей верят хорошим врачам. Потому что врачи — реально дечат людей, берут на себя ответственность за здоровье людей. Оказывают реальную помощь.»
--------------------
«Люди обычно выбирают себе источники информации, исходя из уже имеющихся внутренних настроений, предубеждений»
Удивили. Я тоже так считаю!
---------------------------
«Вы в медицине совершенно не разбираетесь, поэтому логика Вам не поможет.»
А разве я где-то говорила, что я разбираюсь или хочу разобраться в вашей медицине? И логика мне, действительно, не поможет в ней разобраться — где логика, и где медицина? В ней, медицине вашей, вообще фиг разберешься. Зачем, например, вы (ну, не вы лично, конечно, не подумайте!) запутали так всю терминологию? Сами, небось, мучаетесь. Господи, а что творится у вас с почерком!
-------------------------
«То есть, для того, чтобы Вы осознали опасность инфекционных заболеваний, нужно, вероятно, чтобы Вы вышли на улицу, и увидели там трупы людей, умерших, скажем, от чумы»
Вот, кстати, когда, наконец, введут в календарь прививку от этого смертельного заболевания? Вы что там себе думаете в Тарасевича и прочих МНИИ? Мы сколько еще ждать должны? Вы, наверное, недооцениваете опасность этого малораспространенного, но далеко не невероятного заболевания! Что вы все время прикрываетесь краснухами и паротитами (прививками, конечно, я имею в виду)? Это ж детский лепет, а не профилактическая медицина! Вам что, надо, чтобы Вы вышли на улицу и увидели там трупы людей, умерших от чумы, прежде чем вы зашевелитесь?!
----------------------
«А эпидемия дифтерии в 90-х годах, когда заболело более 100 000 человек — это уже не актуально, для Вас, вероятно. Как и несколько тысяч трупов, которые оставила эта эпидемия.»
Как вы уже заметили, меня бы убедило, если бы они на улице валялись — трупы эти ваши. Но я такого не помню в 90-е… Помню, мысли были только о любви да о том, как бы не помереть с голоду в Питере. Повсюду очереди длиннющие за хлебом, основные продукты — по талонам, а талоны – только питерским, а я – не питерская, все остальные продукты – по «блокадному» удостоверению петербуржца или по паспорту с пропиской, а у меня паспорт – без прописки. Помню, сестра двоюродная отдала мне свое удостоверение, а друзья-художники виртуально подделали печать на фотке. Если б не это, даже не знаю… Революции всякие, балет по всем ТВ-каналам, неизвестность. Не дай Бог, такое повторится. А дифтерия – вы не поверите — нет, не актуальна была, до нее ли было?
-----------------
«Вы пишете: «я не могу участвовать в научной полемике о пользе-вреде прививок. Мне остается рассуждать логически». Но научная полемика как раз и строится по законам логики.»
Что значит это ваше «но»? Разве ваше высказывание противоречит моему? Я согласная, пусть себе научная полемика строится, как хочет. Без проблем. К вашему сведению, на логике должна строиться любая полемика, не только научная, и любые рассуждения. В частности – мои. И они – мои рассуждения — (ничего, если повторюсь?) не полемика, это раз, не научная, это два!
Вот Вы, например, рассуждаете как-то, выбирая лампочки? Ну, какую купить – энергосберегающую или лампочку ильича? Прально! А ведь не смыслите ни черта в электричестве! Полагаю, у вас после освоения медицины сил на получение электрического образования уже остаться не должно было :) А завтра придут и скажут (ой, кажется, уже пришли!), что нельзя больше выбирать! Нельзя покупать старые лампочки, можно только энергосберегающие. И причины найдут: 1. экономия какая! 2. Вам же лучше! 3. И безопа-а-а-сные! 4. И дооооолгоиграющие, не сравнить со старыми! Но вы-то знаете, что они перегорают ровно так же часто, как и старые. Так что, попали вы теперь на деньги :), хотя страна, конечно, выиграет большую экономию электроэнергии на этом. Вы что, за страну не переживаете? Вам наплевать на природные ресурсы? Вы личную выгоду ставите выше общенациональной? Да вы просто сектант, который пользуется эл/энергией, сэкономленной потом и кровью других!!! И вы первый же побежите смотреть прибыли электрокомпаний, чтобы понять, кому это было всё выгодно… Напишете об этом в блоге, а к вам придет электрик (из соседнего подъезда) и начнет вас песочить, что вы людей только почем зря морочите, хотя высшего образования электрического не имеете… Я бы на вашем месте послала его подальше. Но… что-то я увлеклась, извините :) Может, вы как раз предпочитаете энергосберегающие… хотя, ну как вы можете рассуждать, какие лучше?..
--------------------
«Если бы Вы задались вопросом — как защитить детей от инфекционных заболеваний»
Ох, как же я не задалась-то до сих пор? Дети уж вырастут скоро… Спасибо, если б не вы... в общем, побежала искать, как защититься от инфекционных заболеваний, может, еще не поздно...
Нет. Вернулась еще раз. Сказать, что больше на Ваши опусы я отвечать не стану, потому что мне чёта стало скучно.
Опять вернулась. Но если этот цирк хоть кому-нить интересен, то, может, и отвечу :)
Ну вот, наконец-то, дело сдвинулось с мертвой точки. Вы, Мария, уже признаете, что для Вас не существует опасностей, которые Вы не видите своими глазами. Вы признались, что лично не видели ни одного ребенка, умершего от дифтерии, полиомиелита, или гемофильной инфекции, и поэтому считаете вакцинацию ненужной. Теперь используйте дальше свою логику и подумайте, чего еще Вы не видели своими глазами.
Навскидку могу предложить такой пример, как курение. Медики запугивают народ не только инфекционными болезнями, но и опасностью онкологических заболеваний, связанной с курением. Покажите мне хоть одного человека, который выкурил сигарету, и тут же, на месте, умер от рака. Такого не бывает! Если каждая отдельная сигарета не вызывает рак, то и любое количество сигарет не может вызвать рак. Многие курят по 20 лет, и все еще не заболели раком. Примерно, как и Вы, которая растила непривитых детей, и дети не заболели дифтерией. Следовательно, курение не может вызывать рак! И не нужно запрещать курение в общественных местах! А те несчастные, что умирают от рака (или от дифтерии) — мы ведь их не видим. Они у себя дома умирают, или в больницах. Этого никто не видит, значит, этого нет. Вообще, рак — это выдумка врачей. Вы видели когда-нибудь раковые клетки? Нет? И никто (из домохозяек) не видел, значит рака не существует. И холестерина никакого не существует.
Кстати, микробов тоже невозможно увидеть глазом. Скорее всего, их выдумала мафия врачей. И гриппа никакого не существует. Вот лихоманка и сглаз — это другое дело, это все видели. Порча — тоже вполне реальная вещь, все это знают. Еще, бывает, золотник у человека опустится. Тогда к бабке нужно сходить, чтобы она эту хворь отшептала.
Признайтесь Мария, ходили ведь к бабке, или к гадалке? Ходили наверняка, потому что тот, кто отворачивается от медицины, от науки, неизбежно приближается к другому полюсу — к магии, знахарству, экстрасенсорике ( т.е. к шарлатанству). Вот где настоящая помощь людям-то...
Знаете, Мария, я думаю, что если у Вас в руках случайно окажется граната, то Ваша логика может подсказать вам, что нужно попробовать дернуть за колечко. Вы ведь никогда не видели, как взрываются гранаты? Значит, они и не могут взрываться.Это только в кино показывают, как взрывом гранаты отрывает руки и ноги. Но ведь все понимают, что в кино все не-по настоящему. Значит, гранаты совершенно безопасны ... Еще хорошо гранату в костер кинуть, и посмотреть, ЧТО БУДЕТ. Некоторые дети именно так и поступают, Мария.
Ну, и напоследок, о вакцинации против чумы. Почему-то тема чумы Вас сильно возбудила. Объясняю: вакцинация против чумы проводится только в эндемичных районах, людям, входящим в группы высокого риска ( пастухи, охотники, геологи, работники противочумных учреждений, исследующие поголовье грызунов итд). Чума, в отличие от дифтерии, кори и краснухи, сохраняется не в человеческой популяции, а среди животных, на определенных территориях. Поэтому, несмотря на то, что чума — это особо опасная инфекция, нет необходимости прививать все население. Чуму невозможно искоренить с помощью вакцинации людей (но можно предупредить заражение людей чумой с помощью вакцинации групп риска). Как и бешенство. Бешенство — болезнь, которая убивает с гарантией 100%. Но прививки от бешенства нужно делать только тогда, когда есть реальная угроза заражения (от животного). Если говорить о кори, краснухе и дифтерии — при этих болезнях ОСНОВНЫМ источником инфекции является именно человек, а не животные. Поэтому и нужна постоянная и массовая вакцинация всего населения. Если вакцинации не будет, то абсолютно гарантировано возвращение всех упомянутых болезней, в виде ежегодных эпидемий.
Я понятно излагаю, Мария? Может хватит уже Вам выкручиваться? Стихи (не к месту) Вы уже цитировали, о непознаваемости мира порассуждали, в псевдо-логику поиграли... Пора уже Вам идти в поликлинику, и сделать себе прививку от вирусного гепатита В... И, заодно, флюорограмму. А то туберкулез нынче очень уж злой, со множественной устойчивостью к антибиотикам. А многие «Фомы неверующие» своих детей от туберкулеза не хотят прививать. Как бы случайно не стать источником инфекции для своих близких...
Amragat писал(а):
То есть, для того, чтобы Вы осознали опасность инфекционных заболеваний, нужно, вероятно, чтобы Вы вышли на улицу, и увидели там трупы людей, умерших, скажем, от чумы
Чума, в отличие от дифтерии, кори и краснухи, сохраняется не в человеческой популяции, а среди животных, на определенных территориях. Поэтому, несмотря на то, что чума — это особо опасная инфекция, нет необходимости прививать все население. Чуму невозможно искоренить с помощью вакцинации людей (но можно предупредить заражение людей чумой с помощью вакцинации групп риска)
Я понятно излагаю, Мария?
Ну как вам сказать, амрагат...
Мария, Мария... Вы пишете «А разве я где-то говорила, что я разбираюсь или хочу разобраться в вашей медицине?»
А для чего же Вы предпринимали все Ваши антипрививочные изыскания?. Хотите сказать, что только для самооправдания? Чтобы спокойнее спалось, после того, как Вы отказались от вакцинации своих детей? Позвольте Вам не поверить. Все люди в глубине души хотят знать правду. Вы купились на псевдонаучную антипрививочную пропаганду. Но, человек может менять свои убеждения в любом возрасте. Просто Вы начали изучать тему не с того конца. Вы, толком не зная, что такое инфекционные заболевания, как они распространяются, и насколько они опасны, взялись читать антипрививочные статьи. Знаете анекдот про слепых, которые ощупывали слона? Один слепой пощупал уши слона, и решил, что слон похож на птицу. Другой дотронулся до хобота, и решил, что слон — похож на змею. Понимаете, о чем я? Составлять мнение о безопасности инфекционных заболеваний на основании тщательно подтасованных антипрививочных материалов — это очень опрометчиво. Вы бы лучше почитали, что пишут инфекционисты. Вот они — знают своего слона целиком. А антипрививочники (все!!!)занимаются не своим делом. Как же можно доверять физикам, бухгалтерам, геологам, которые по неизвестным причинам вдруг решили поучать других людей не в тех вопросах, где они профессионалы, а в тех вопросах, где они — дилетанты?
«Как же можно доверять физикам, бухгалтерам, геологам, которые по неизвестным причинам вдруг решили поучать других людей не в тех вопросах, где они профессионалы, а в тех вопросах, где они — дилетанты?»
Вы забыли добавить «и химикам», ведь Пастер — основоположник микробной теории инфекционных заболеваний — был химиком :)
Мария! На самом деле Вам следовало написать, что Пастер был художником. Это смотрелось бы еще круче. Нужно полагать, Вам невдомек, что большинству людей Пастер известен, как микробиолог, а не как химик, или художник.
Только не нужно говорить, что Червонская тоже микробиолог (вирусолог). Червонская, как ученый, закончилась лет 30 назад. Свою научную деятельность она предала забвению. Забыла, как сама определяла токсические и нетоксические дозы мертиолята. Статью Скептика об этом, вы, судя по всему, читали.
Вообще, антипрививочное движение формирует у своих адептов привычку застревать на несущественных деталях, неумение отделить главное от второстепенного.
Для Вас, Мария, как и для всех остальных людей, главное — это сохранение здоровья своего и своих детей. Отказ от прививок означает отказ от важного ( главного!) способа защиты от инфекций. Вы же разумный человек, Мария. Зачем Вам видеть трупы на улицах? Было бы желание — в интернете можно найти сообщества людей, ставших инвалидами после инфекционных заболеваний. По полиомиелиту — наверняка должны быть такие сообщества. Хотите услышать реальные истории — пообщайтесь с такими людьми. Да вот, могу даже подсказать — весной 2010 г на телеканале МИР было ток-шоу «Слово за слово» на тему вакцинации против полиомиелита. В архивах канала имеется это видео. Там были гости — две женщины в инвалидных колясках, которые в детстве перенесли полиомиелит, и навсегда остались инвалидами. Посмотрите эту передачу. А фантазия Вам наверняка дорисует некоторые мрачные подробности жизни этих женщин, о которых они вскользь упомянули.
Любите логику, Мария? Логика должна подсказать любому человеку, что эпидемии опасных инфекционных болезней всегда приносят больше вреда, чем осложнения при массовой вакцинации.
Как же можно доверять физикам, бухгалтерам, геологам, которые по неизвестным причинам вдруг решили поучать других людей не в тех вопросах, где они профессионалы, а в тех вопросах, где они — дилетанты? ... Вам невдомек, что большинству людей Пастер известен, как микробиолог, а не как химик, или художник."
Вы как-то определились бы уже, амрагат, кому доверяете: «профессионалам» или «известным», хотя и дилетантам :)
амрагат, я вас предупреждала, что выгоню, но у вас рот — что та помойка. Да и хватит уже вам позорить
халатмундир своей беспросветной... оригинальностью :)UPD от 26.01.
Не удержалась и все же добавляю картинку с русмедсервера для полноты «картинки» :)
Мои респект и уважуха amragat.Самое печальное,что молодые мамы этим вопросом не занимаются.Сейчас это модно стало,фишка такая,типа я крутая не привитая.
Маргоша, а вы, наверное, старая и немодная мама? ;)
Специально для Альберта!!!Мне 38 лет,моему младшему сыну 3 года.Молодая или старая судите сами.А что касается моды,как то не слышала,чтобы глупость и невежество были модны последнее время.
Молодая или старая судите сами — по этим критериям вы эксперт в этом вопросе :) Я просто спросил.
не слышала,чтобы глупость и невежество были модны последнее время — согласен на 150%! Глупые достали, сил нету.
Маргоша, респект Вам как маме. Не обращайте внимания на подначки :)
Мы с женой старше Вас примерно на поколение, нашему младшему ребенку 2 года. Смею Вас уведомить, что эта самая «мода» на непривитость гораздо старше, чем Вы, мы и наши родители. И мода эта вызвана вполне объективными причинами. Красивая и стройная теория вакцинации имеет кучу достоинств, и лишь один недостаток: никак не желает подтверждаться практикой, а с ужасающей наглядностью показывает свою несостоятельность.
Не надеюсь, что Вы усомнитесь в своих убеждениях, точнее сказать, в своей ВЕРЕ в некую «науку медицину», которая вас спасёт. (Пример тому Ваша поддержка неостановимого болтуна с ником amragat, которому никакое лекарство, кроме бана, не поможет). Повторяю, не надеюсь. Но все же предупреждаю. Разочарование может быть очень горьким и страшным. Говорю это, основываясь на примерах из собственной жизни, и жизни моих предков.
А я против прививок МОИМ детям и рада что есть на эту «научную» шатию-братию хоть один Коток.
А тем, кто за привики детям,хочу напомнить научно доказанный факт — прививки не дают пожизненого иммунитета. Потому Вам обязательно нужно делать их самим с необходимой частотой. Так делайте прививки и себе.
Вообще хорошо, что появилось право выбора (неполное, конечно, т.к. в сад нас без прививок таки не пустят :( ). А с другой стороны стою я как Буриданов ослик не зная в какую сторону мне идти: с одной стороны прививки, которые защитят от тяжелого течения болезней, но с постпрививочными осложнениями (как доказательство старший сын, заработавший аллергию после прививок)и опасными ядами в составе, а с другой опасность заболеть и остаться без детского сада, но в плюсе неотравленный организм. Я бы делала прививки, будь состав вакцин безопасным (имеется в виду сопутствующие составляющие элементам болезнетворных микробов). Но такого, увы, нет. Появились вакцины без мертиолята, может появятся вскоре и полностью безопасные вакцины?
И, кстати, об иммунограмме: я бы с удовольствием сделала, да негде.
Чет я не пойму Марию... Спорила вроде с amragat по поводу вакцинации, а потом показала, что этого пользователя забанили на РМС... Так ведь РМС как раз ЗА вакцинацию... Там самые ярые вакцинаторы сидят... Судя по тому, что действия РМС для Марии так важны, она тоже, наверное, ЗА вакцинацию... Хотя здесь заявляет об обратном... Сильна Мария в своей логике )))
Эсмеральда, а Вы у нас — чьих будете?
Елена, боюсь, состав вакцин по определению не может быть безопасным, т.к. введение чего-либо в кровь постороннего не может не представлять опасности, а тем более — «опасных» по версии нашей медицины вирусов.
Я из сторонников здравого смысла... Но точно — не из фильма про Ивана Васильевича ))). «Чьих будешь» ))) Насчет вакцинации — я сама буду решать, прививать мне своих детей, или нет. Только не люблю, когда меня всякой чепухой пугают... «Введение чего-либо в кровь постороннего» Организм человека только и делает, что разбирается с посторонними веществами, которые попадают в кровь... Как съешь что-нибудь, или выпьешь — все моментально попадает в кровь. Что-то в переваренном виде, что-то — без изменений. И ничего, иммунитет от этого не страдает... Организм человека постоянно имеет дело только с генетически чужеродной информацией, и ни с какой другой...
«Как съешь что-нибудь, или выпьешь — все моментально попадает в кровь.»
Эсмеральда, это, конечно же, не так. Ничего не читали о труднопреодолимом барьере желудочного тракта, не пропускающем ничего плохого в кровь?
« Организм человека постоянно имеет дело только с генетически чужеродной информацией»
сорри, не осилила :)))
а что касается амрагата, то его забанили на РМС не за антипрививочные взгляды, а, как видно из скриншота, совсем за другое :)))
и я полностью Вас поддерживаю в том, что, когда пугают всякой чепухой, я этого не люблю. вообще не люблю, когда запугивают, и свои решения тоже строю не на страхе :)
Мария, а я уже для себя определилась, отчасти благодаря вашему сайту (вернее скриншотам из РМС на нем). Я наконец-то решила узнать мнение именно врачей по этому вопросу (все таки кто и сталкивается с последствиями вакцинации или невакцинирования, так это они). Пошла я на РМС и почитала о вакцинации, о составе вакцин и подробный разбор каждого вещества и его влияния на организм. О том как болеют привитые и непривитые (в том числе о смертельных случаях), посмотрела запись коклюшного кашля... И пошла к нашему педиатру составлять индивидуальный график прививок. Что могу сказать в поддержку своего решения: аллергия у старшего сына (которую я приписывала прививкам начитавшись антипрививочных сайтов) действительно даже по времени никак не связана с прививками (даже близко), ничем не привитая дочь в 2 мес заболела атопическим дерматитом (месяц мучились, пока я не почитала Комаровского и согласно его рекомендациям выздоровели) и с 9 месяцев дочка болеет постоянно, спасаемся только гомеопатией — будь дочь привита, не задумываясь списала бы на прививки, но нет. Мой непривитый ребенок ничем не отличается от привитых, ни в лучшую, ни в худшую сторону (это я себе же к своему аргументу, ах если бы я сына не привила, то он был бы и умнее и послушнее и усидчивей). Еще на мамском форуме, где нас, антипрививочниц всего пара-тройка, наблюдала за другими, которые прививали детей и ждала: вот-вот начнут жаловаться на проблемы с детским здоровьем, которое они подорвали прививками. Не тут-то было, все у всех хорошо. Небольшие реакции в виде температуры, но никаких параличей, аутизмов и прочих ужасов. Ну и в завершение мой скептический вопрос педиатру на предыдущем приеме на случаи дифтерии в Симферополе (начитавшись Червонской): «Почему вы так боитесь дифтерии, она ведь элементарно лечится антибиотиками?». На что врач мне ответила, что бактерия убивается, а токсин (который отравляет организм и вызывает осложнения) остается и его можно нейтрализовать только сывороткой, а в данный момент в городе ее нет и неизвестно окажется ли когда ребенок заболеет. Вот тогда я поняла, что информация, которую дают антипрививочники неполная. Я понимаю, что прививки не дают 100% гарантии от болезни, но значительно увеличивают количество шансов на то, что все обойдется благополучно.
Елена, если Вы почитали и тех и других и приняли решение, значит, Вам не придется никого обвинять в случае (не дай Бог, конечно!) чего — это же ВАШЕ решение.
Если, например, мой непривитый ребенок заболеет какой-нибудь «управляемой» инфекцией (а это уже было неоднократно), я никого не буду обвинять в этом. Ведь в этом нет ничьей вины. Просто дети спокойно переболели, ттт, никаких осложнений. И если он болеет другими болезнями, я тоже никого не виню — ведь я не делала ребенку никаких неестественных инъекций, а, стало быть, дело в окружающих условиях, в генетической предрасположенности, и ничьей вины в этом нет. А вот если бы я сделала прививки, и он заболел «управляемым» заболеванием, это, по меньшей мере, было бы странно, а если «неуправляемым», то боялась бы, как бы это не прививка была виновата в этом. Вот так я рассуждаю. И я не взвешивала — кому больше верить — прививочникам или анти. Это МОИ, лично МОИ глубокие убеждения, которые выросли вместе со мной.
Желаю Вашим деткам всегда быть в здоровом большинстве, Елена!
К слову об информации «полной» или «неполной» у антипрививочников. Чисто на всякий случай, чтобы быть во всеоружии про дифтерийные сыворотки, антибиотики и антидифтерийные вакцины, почитайте, Елена , начиная со слов: Лечение дифтерии — в истории и сегодня
Мария, вот потому я и радуюсь свободе выбора. Раньше нас не информировали подробно о прививках, вакцинах, какие шансы заболеть, тяжесть заболеваний и пр.Просто: обязаны делать прививки — делайте. Если человека заставляют что-либо делать, а он не уверен в нужности этого (а если еще есть информация, что это вредно!), то человек обязательно воспротивится. Признание за родителями права выбирать вакцинировать ребенка или нет увеличивает ответственность родителей, заставляет подходить к этому вопросу тщательно все взвесив. И это плюс: в любом случае вся тяжесть последствий оказывается на плечах родителей, поэтому важно изучать все стороны этого вопроса. Будем надеяться, что ни вы, ни я не ошиблись в своем выборе и дай Бог всем нам здоровья!
Елена, если "в сад нас без прививок таки не пустят :(", то почему же «вот потому я и радуюсь свободе выбора»? Ведь Вы так точно подметили, что «Если человека заставляют что-либо делать, а он не уверен в нужности этого, то человек обязательно воспротивится»! эх...
Будь я президентом, Елена, я бы разрешала прививки, но создала бы столько сложностей на пути к ним, чтобы пробились лишь те, кто действительно считает их жизненно необходимыми. А пока что сложности созданы лишь на пути тех, кто их не хочет делать.
Мария — барьер желудочно-кишечного тракта вовсе не труднопреодолимый, как Вы утверждаете. Он очень даже легко преодолимый. Я же говорю — попробуйте что-нибудь вкусное съесть, или выпить — сразу почувствуете результат. Но рога у людей не вырастают от того, что люди едят котлеты из говядины. Это же генетически чужеродный продукт! И ботва вместо волос не вырастает, когда мы овощи кушаем. Разве что — лишний вес, от избытка пищи ))). Это я к тому говорю, что вакцины, по Вашим словам, содержат чужеродные вещества. А если человек съедает что-то ядовитое — будет отравление, конечно... Но только если доза будет достаточной. Насколько я понимаю, отравиться можно и чистейшей родниковой водой, если выпить ее литров 10... А в вакцинах — нет компонентов, в такой дозе, чтобы их можно было считать ядом. Ну, покажите хоть одну ссылку на антипрививочный сайт, где обсуждаются дозы вредных веществ в вакцинах )))
Мария, эта ссылка на Хилари Батлер, которую вы тут предлагаете, это анекдот какой-то... Эта дама вообще не понимает, о чем она говорит. Она рассуждает об иммунитете против дифтерии, а в качестве доказательства неэффективности вакцинации — говорит об антитоксине. Но Антитоксин — это не вакцина, а сыворотка. Ее для лечения используют, а не для вакцинации. Мне эта дама напоминает Ляписа Трубецкого из «Золотого теленка». Такой халтурщик — журналист, писал статьи на любые темы, совершенно не разбираясь в том, о чем он писал. Самое забавное, что Коток эту чушь на своем сайте разместил )))
esmeralda,
Ref. Но Антитоксин — это не вакцина, а сыворотка. Ее для лечения используют, а не для вакцинации.
Мария давала ссылку для на тему чем лечится дифтерия. Вы либо не читаете внимательно, либо потролить пришли :)
Я, если честно, не могу адекватно оценить эту статью, т.к. я не доктор, к тому же с трудом пыталась понять, что хотела сказать автор. Если я верно поняла, то ее мысль такова:" Антитоксин и антибиотики не спасают от дифтерии, чтобы человек не болел дифтерией, надо не давать ему ни того, ни другого". Т.е. выздоровеет: молодец, нет- увы.Еще предлагаются другие средства (которые где-то когда-то успешно использовались, но при этом почему-то не общеприняты, а вот интересно почему, если настолько эффективны?). Ну с моей колокольни: антибиотик — вполне логично — убить возбудителя, чтобы он больше не выделял токсин; антитоксин — связать выделенный токсин. Понятно про осложнения в виде анафилаксии (ну она ведь на любое внутривенное вливание (и не только вливание) может быть, я так думаю не зря в нашей женской консультации в кабинете забора крови висит инструкция как действовать при анафилактическом шоке. Не вижу смысла в этой статье, т.к. заболей мы дифтерией, нас будут лечить так как написано в учебнике, т.е. антибиотиками и антитоксином, даже если я буду требовать гомеопатию :) Опять же: если доктор даст мне гомеопатию, на свой страх и риск, вместо описанного в учебнике лечения, а она мне не поможет, мне станет хуже, не дай Бог все закончится плохо, кто будет виноват? Врач. Т.к. он нарушил инструкции. А я не доктор сама себе назначать лекарства. Хорошо бы было услышать мнение практикующего врача , который лечил больных дифтерией и сказал бы насколько эффективно, либо неэффективно то или иное средство. А то мы пытаемся составить свое суждение в области в которой понимаем очень мало. Я уже теперь берегусь делать поспешные выводы :)
Елена, Вы совершенно правильно все поняли у Хилари Батлер. ( Выздоровеет — молодец, нет — увы). Все так... За исключением того, что не стоило тратить свое время на этот текст.
Вот уж действительно — нет более слепого, чем тот, кто не хочет видеть.
Эсмеральда, Вам последнее предупреждение за флуд :)
Ооо, Мария... Так Ваше предупреждение означает, что Вы желаете что-нибудь УВИДЕТЬ? Ну, смотрите на дифтерию
(ссылка удалена)
Уважаемый эсмеральда, нам не нравится никакое видео, призванное лишь показать ужасы (или для удовлетворения академического интереса студентов-медиков) особенно, не имеющие никакого отношения к России, будь то в пользу вакцинации или наоборот, поэтому ссылку удаляю.
Я Вам — спокойные, умные тексты буквально с инструкцией, что делать в случае чего, а Вы мне — ужасы? Ну что ж, это ваши, вакцинаторов, типичные технологии — запугивать. Не получится, не старайтесь :)
Ну, что Вы, Мария, какие там ужасы. Когда люди умирают, это совсем не страшно для убежденного антипрививочника. Это все пустяки. Вам эта нервозность не к лицу... А то, что на видео не белый мальчик умирает а черный — это тоже не должно Вас отталкивать, вы ведь не расистка? Какая Вам разница, кто и где умер от инфекционной болезни? Микробы ведь не различают людей по цвету кожи...
Может,продолжить для Вас подборку РЕАЛЬНОГО видео? В интернете этого гораздо больше, чем антипрививочных причитаний. Не хотите мои ссылки смотреть — займитесь сами поиском... На тему polio — много ссылок можно обнаружить... Людей с параличами, в инвалидных колясках, на костылях, и просто ползающих на карачках, потому что у них денег нет костыли купить... Но это не должно Вас пугать. Это все пустяки...
Мария, вот тут с вами не соглашусь: должна быть информация о болезнях, как они выглядят, чем грозят, т.к. выбор человека должен быть обоснован. А то получается, раз нет видео дифтерии, значит никакой дифтерии у нас и быть не может. Я не в смысле запугивания, но говорить, что эти болезни не опасны тоже неправильно. Информация должна быть объективной. Делая такой важный шаг как согласие, либо несогласие с прививками, родители должны просмотреть всю информацию: и как выглядит больной ребенок и какие последствия этой болезни и как у нас ее лечат, и какой процент успешного вакцинирования.
Елена, если бы Вы попытались осилить ну хотя бы по ссылке, которую я давала (хотя инфы спокойной море в инете), то Вам бы не пришлось соглашаться или «не соглашаться» со мной. И — да, пока народ безграмотен, важнейшим из искусств для нас является кино.
upd: «Делая такой важный шаг как согласие, либо несогласие с прививками, родители должны просмотреть всю информацию:...»
... и тут я позволю себе продолжить за Вас, Елена: «... например, в каких условиях жил до болезни тот индийский мальчик, чем питался, какую воду пил, часто ли питался и... был ли он привит, наконец?»
Но разве эсмеральды это расскажут? они лучше будут обвинять в жестокосердии, расизме, равнодушии и т.д. и т.п. и продолжать и продолжать запугивать. Печально, что такое кликушество находит такой широкий отклик.
Как очаровательно пишет Мария: «нам не нравится никакое видео, призванное ЛИШЬ показать ужасы (или для удовлетворения АКАДЕМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА студентов-медиков)». Слово «ЛИШЬ» существует, чтобы умалять значение того, что следует после него. Мария считает любое реальное изображение болезни — фактом, недостойным ее внимания и внимания участников этого форума. Поскольку вид человека, умирающего от дифтерии, ужасен, — этого никто не должен видеть и знать, по логике Марии. Тогда придется спросить у Марии — о чем она вообще здесь толкует, если она не представляет себе, что такое дифтерия, полиомиелит, столбняк, и прочие инфекции из календаря прививок?
Если человек утрачивает представление о такой эстетической категории, как УЖАСНОЕ, то человек не способен будет оценить и ПРЕКРАСНОЕ. Потому что сравнивать будет не с чем. Останется одно только дешевое ханжество...
А насчет АКАДЕМИЧЕСКОГО интереса студентов-медиков — вынуждена Марию разочаровать. Ни один человек не может изучать медицину, имея только АКАДЕМИЧЕСКИЙ интерес ( то есть бесстрастно). Посмотрела бы я, как кто-нибудь сумеет остаться бесстрастным, когда рядом хрипит и задыхается, и умирает ребенок...
ну вы и нафлудили, эсмеральда :) Такого количества собственных выдумок мне уже давно никто не приписывал )))