Будучи просто мамой и не имея медицинского образования, я не могу участвовать в научной полемике о пользе-вреде прививок. Мне остается рассуждать логически. Поэтому, в этой статье — дюжина логических заключений обычной домохозяйки. И немного ссылок.
1. «QUI PRODEST?» (КОМУ ВЫГОДНО?)
В идеале прививки будут не нужны только тогда, когда все страны избавятся от всех инфекций, потому что:
«…Мир настолько тесен для инфекций, что мы, даже если победим их в своей стране, не в состоянии полностью от них отгородиться.» (из интервью с Г. Онищенко)
Посчитаем, сколько вакцинных доз должны выпустить производители вакцин: берем население всей планеты, умножаем на количество инфекций и умножаем на количество доз на человека.
население всей планеты x количество всех инфекций x количество доз на человека
Но этого недостаточно, потому что:
«…достигаемое эпидемиологическое благополучие обратимо, и для его сохранения требуется продолжать вакцинацию с охватом 95% детей первых лет жизни» (из статьи Н. И. Брико, доктора медицинских наук)
Значит еще плюс ежегодно: годовая рождаемость на планете, помноженная на количество инфекций и количество доз.
Годовая Рождаемость на Планете х Количество Всех Инфекций х Количество Доз на Человека
Такому обороту позавидует любая наркомафия. Таковы, естественно, планы производителей вакцин.
Идеал (мир без инфекций) недостижим по определению, поэтому путь к идеалу – бесконечен и… бесконечно выгоден.
2. ПОЧЕМУ ВЫ ВСЕГДА НЕДОЛИВАЕТЕ?
Был один подслеповатый бармен, который все время недоливал пиво и оправдывался: мол, трудно налить пиво точно. А клиент удивляется: Да, но почему Вы ВСЕГДА недоливаете?
Вот так и наша официальная медицина ВСЕГДА склоняет меня к вакцинации, и никогда — наоборот:
- Поликлиники не подписывают медкарту для садика и школы без прививок, ссылаясь на распоряжения и указы. Сопровождают угрозами, типа:
Зинаида Михайловна Бахарева:”… иногда участковые врачи угрожают: «Если не сделаете прививку, в садик не возьмут!»”
Мне, лично, заведующая детским отделением заявила буквально следующее: «В школу вас без прививок не пустят. Так что когда дело подходит ближе к школе, мамочки, вроде Вас, делают все прививки за одну (!) неделю, как миленькие». - Даже в коммерческой клинике мне отказались подписать медкарту для садика без прививок. Потому что иначе у них отберут лицензию! Значит, есть какое-то ОСОБОЕ распоряжение на этот счет.
- А школы и садики что делают? Не зачисляют, естественно, без этих карт.
- Ни один человек в цепочке медсестра садика – участковый педиатр – иммунолог — зав. детским отделением поликлиники ни слова не сказали мне о вреде прививок и о противопоказаниях. Зато лекции о вреде отказа от прививок я выслушала бесконечное количество. Оказалось, они вообще не знают о том, что закон дает мне «право на отказ от профилактических прививок», и не запрещает (а значит – разрешает!) посещать при этом дошкольные и образовательные учреждения, вопреки их угрозам.
3. И КНУТ, И ПРЯНИК.
Не секрет, что за выполнение плана награждают денежно. Могу представить, как должна выбиваться из сил участковый педиатр или медсестра в школе (садике), чтобы привить как можно больше детей. А вдруг она недоберет 1 человечка до плана? Тогда минус премия? Или даже уволят? Ага, вот почему она так отчаянно борется за каждого!
Значит, здоровье наших детей – это не единственный интерес для медработников! А должен бы быть единственным.
4. ПЛАН — ЭТО КОЛИЧЕСТВО. А КОЛИЧЕСТВО – ВРАГ КАЧЕСТВА
Главный санитарный врач РФ Г. Онищенко назначает план вакцинации по стране. (План — это приказ для медработников страны).
Забыли, что великий Ленин завещал? — «Лучше меньше, да лучше!», и был прав, курилка, потому что до сих пор ничего хорошего из планов не получалось:
- план сократить количество смертей в больницах привел к тому, что стариков просто отказывались брать в стационар, чтобы не портить статистику медицинского учреждения (старики ведь чаще других умирают)
- А план по количеству детей не заболевших гриппом в текущем сезоне легче всего выполнить путем замены диагноза «грипп» диагнозом «ОРЗ».
- А в милиции лишний раз не возьмут заявление от пострадавшего, чтобы не увеличивать количество «висяков» — дел, которые невозможно закрыть. Разве не так?
- Именно плановая социалистическая экономика привела к развалу экономики.
5. ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО, И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО?
что хорошо, и что плохо — пока неизвестно. Известно станет потом, как вот в этих случаях:
Талидомид впервые появился на полках аптек многих стран мира в 1957 году. Препарат был отрекомендован своими создателями как великолепное средство для устранения беспокойства, бессонницы и утренней тошноты, столь часто докучающих женщинам во время беременности. По всей видимости, препарат действительно имел обещанный производителем эффект, поскольку талидомид очень скоро стал весьма популярным седативным средством среди будущих мамочек во многих странах Европы, в Канаде, Австралии и Японии. Вряд ли кто-то мог предположить в то время, что именно талидомид станет в скором времени причиной одного из самых крупных скандалов в истории фармацевтической индустрии. [источник]
Четверть века назад появление на свет детей с врожденными уродствами после применения их матерями во время беременности талидомида ужаснуло весь мир. Трагедия заставила кардинально пересмотреть нормы контроля за безопасностью лекарственных средств.[источник]
Диэтилстилбестрол — синтетический аналог эстрогена — широко применяли с 1938 по 1971 г. для предупреждения невынашивания беременности; препарат был запрещен к применению в связи с выявлением негативного влияния на формирование репродуктивной системы у плода.[источник]
Исследователи пришли почти к единодушному мнению, что нестероидные противовоспалительные и болеутоляющие таблетированные средства, включая испытанный аспирин, несут с собой вред, сопоставимый с их пользой.[источник]
В истории массовых вакцинаций также немало трагичного:
Евгений Пескин. Полиомиелит. Пагубная самонадеянность.
Через 13 дней после объявления о безопасности и эффективности вакцины Солка в газетах появились первые сообщения о заболевших среди вакцинированных. Большинство из них было привито вакциной компании Cutter Laboratories. У нее тут же была отозвана лицензия. По отчетам на 23 июня среди вакцинированных было 168 подтвержденных случаев паралича, из них шесть – смертельных. Более того, неожиданно оказалось, что среди контактирующих с вакцинированными было еще 149 случаев, и еще 6 трупов. А ведь вакцина должны была быть «мертвой», значит – не заразной. Служба здравоохранения провела расследование и выяснила, что производители вакцин постоянно обнаруживали живой вирус в приготовленных партиях вакцины: число лотов с живым вирусом доходило до 33%. И это при том, что способы измерения активности вируса были весьма ограничены. Очевидно, «инактивирование» не работало. Лоты с живым вирусом изымались, но производители проверяли не все партии подряд, а случайным образом. К 14 мая программа вакцинации против полиомиелита в США была остановлена.Эта история получила название Cutter Incident. Ее результатом стало значительное число пострадавших, и резкое увеличение числа носителей различных типов вируса полиомиелита.[источник]
Япония еще в 70-х годах подняла возрастную границу для проведения профилактических прививок с двух месяцев до двух лет. И именно тогда СВДС [синдром внезапной детской смерти] резко снизился. После этого Япония заняла первое место в мире по наименьшему количеству детской смертности.[источник]
Сегодня даже сторонники прививок признают, прививки «неизбежно небезопасны»:
«Делая прививки, мы даем очень серьезную нагрузку на иммунную систему новорожденного» [Из интервью с Г. Онищенко]
«Конечно, абсолютно безопасных вакцин нет»
[статья С.Харит "Тройная защита: делаем прививку АКДС"]
А если через 15 лет выяснится, что вред от прививок многократно превышает пользу от них? Ребята, я не подопытный кролик, тем более мои дети. Я лучше подожду лет эдак 200 или 300, прежде чем принять решение.
6. ДОВЕДЕМ ДО ЛОГИЧЕСКОГО АБСУРДА.
Увидеть процесс в его развитии – увлекательнейшая штука:
60 лет назад была всего одна массовая прививка – от оспы.
Сегодня – уже 20.
«Ожидается, что к 2025 г. число контролируемых средствами иммунопрофилактики болезней возрастет до 27 в экономически развитых и 37 в развивающихся странах.
К настоящему времени полностью расшифрован геном более 20 возбудителей, работа по другим 47 завершается. Благодаря деятельности Всемирной вакцинной инициативы (ВВИ) проводятся исследования по разработке около 500 вакцин, причем не только от привычных для нас инфекций.» (опять статья доктора Брико)
Сегодня вы готовы вкалывать 20 прививок своим детям. А завтра 27? или может 37? а потом еще +47? Как насчет 500? «Огласите весь список, пожалуйста.»
7. ХОТИТЕ СЛОМАТЬ ЧАСЫ?
Есть верный способ – дайте в них поковыряться маленькому ребенку.
Природа оттачивает свои механизмы с начала своего существования.
А сколько современная медицина упражняется? – тоже с начала своего существования, то есть НЕСРАВНЕННО МЕНЬШЕ!
Поэтому медики напоминают мне малого ребенка, которому доверили «починить» вполне исправные дорогие часы. Я бы не доверила, а вы?
8. РУССКАЯ РУЛЕТКА.
Перечень поствакцинальных осложнений утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 1999 г. №885
За каждым из пунктов этого перечня – реально искалеченные и погибшие дети и взрослые.
То есть, прививая своего ребенка, родители добровольно играют в «русскую рулетку».
Теперь помножим эту рулетку на целую цепочку вероятностей: сначала на вероятность некачественной партии вакцин, потом на вероятность ненадлежащего хранения и транспортировки, еще надо умножить на вероятность халатности или некомпетентности врача, а также на вероятность неблагоприятных особенностей организма вашего ребенка (индивидуальных обследований-то никто не делает при массовых вакцинациях).
Примечание Александра Ястребова:
На самом деле перемножать надо не сами вероятности разных проблем, а их дополнения до единицы (т.е. вероятности качественной вакцины, правильного хранения, умного врача, неособенного ребёнка), получая в итоге вероятность одновременного отсутствия всех проблем, то есть вероятность прививки без вредных последствий. Поскольку все множители меньше единицы, с каждым новым множителем произведение будет становиться всё меньше, меньше, меньше…
Рулетка стала угрожающе вероятной. Я в такие игры не играю.
9. ЛОГИКА ОТ ПРОТИВНОГО.
Если бы вакцины несли только выгоды, то правительству не нужно было бы делать их обязательными, [источник]
С. Харит: «В настоящее время прививки против туберкулеза являются обязательными в 64 странах мира»
Исключительно из «благих побуждений» вакцинация была принудительной и в России — до 1998г.
10. ПРОГИБЫ НА МЕСТАХ.
Несмотря на законное право каждого Россиянина на отказ от прививок, действующий закон Свердловской области гласит:
Статья 4. Основные принципы иммунопрофилактики
2) обязательность проведения профилактических прививок в соответствии с национальным календарем профилактических прививок.
Чтобы сломить сопротивление масс, в Щёлковском районе Московской области принимают «исчерпывающие (!) меры»:
О проведении дополнительной вакцинации детского населения Щёлковского района
В целях недопущения срыва выполнения национального проекта «Здоровье» на территории Щёлковского муниципального района: возложить ответственность за проведение вакцинации детей в возрасте от одного года до 17 лет против гепатита «В» на Комитет по вопросам здравоохранения Администрации Щёлковского муниципального района и руководителей муниципальных учреждений здравоохранения.
Главным врачам муниципальных учреждений здравоохранения Щёлковского муниципального района: организовать дополнительные бригады для проведения вакцинации детей против гепатита «В». Принять все исчерпывающие меры, включая подворные обходы, для стопроцентного охвата детского населения вакцинацией против гепатита «В»[Вестник Администрации 4 сентября 2006 года]
То есть, в отношении меня (злостного срывальщика нацпроекта) собираются принять «все исчерпывающие меры»?! Ради моего же блага, конечно.
11. ПОДОЗРИТЕЛЬНО ЭТО ВСЁ.
Чем же руководствуются высшие медицинские чиновники, когда пишут планы по вакцинации?
Из интервью академика Р()АН и РАМН, члена президентского совета по науке Рема Петрова:
«В качестве примера академик привел практику использования бонусов, вознаграждений за приобретение препарата. Чем дороже вакцина (лекарство, медицинская техника и пр.), тем больший бонус получает покупатель.»[источник]
а по-нашему – откат.
Если бы это было не так, то закон бы запрещал:
- денежную или иную мотивацию выполнения плана по прививкам (ведь речь идет о здоровье каждого в отдельности взятого ребенка!)
- наказания за невыполнение планов поголовной вакцинации.
- дезинформацию о вреде прививок (включая замалчивание этого вреда)
и обязывал бы:
- рядом с каждым плакатом «на славу прививкам» развесить агитплакаты, типа «Будь бдителен! Прививки небезопасны!», или «А ты, вообще-то, знаешь, что можешь не прививаться?», или «Не уверен – не прививайся!». Как в рекламе сигарет.
- получать согласие на прививку ребенка в письменном виде, а отказ от прививок — по умолчанию.
пока что, наоборот: Родитель обязан «в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок» (ст.5, п.3 закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»). Прививку могут поставить по умолчанию, не получив письменный отказ, который (даже если и был) может легко потеряться.
12. НЕУГОМОННЫЕ «СЕКТАНТЫ».
За что же борется «секта» антипрививочников?
В период работы над законом о прививках … Д. В. Колесов, Б. Г. Юдин, Г. П. Червонская, С. И. Умецкая, В. С. Царькова, В. Ф. Шарапов, председатель комитета Н. Ф. Герасименко и др. отстаивали проект ныне действующего закона.[источник]
Благодаря этому с 1998 года граждане России имеют законное право на «отказ от профилактических прививок» (ст.5 п.1).
Галина Червонская — вирусолог с многолетним стажем, член РНКБ РАН и международного общества прав человека, автор более 70-и научных статей, нескольких методических разработок, утвержденных Минздравом СССР и Федеральным центром Госсанэпиднадзора Минздрава России (1982,1991,1999). Принимала участие в разработке первых вакцин от вируса полиомиелита, участвовала в разработке нескольких законов о здравоохранении, в том числе «О иммунопрофилактике инфекционных болезней» 98 года. Среди ее работ есть такие как «Прививки: мифы и реальность», «Вакцинация и права человека»
Спасибо Вам, Галина Петровна, а также всем, боровшимся за этот закон, за ваш героический вклад в здоровье моих детей! А несогласные со мной должны быть просто благодарны за предоставленную свободу выбора.
«Антипрививочники» не против прививок, а за полноту информации о прививках, дабы граждане могли осуществлять грамотный выбор.
Поэтому я им верю.
А чиновники и медработники сами себя дискредитировали: они оказывали и продолжают оказывать сильнейшее давление на мой личный выбор в жизненно важном вопросе здоровья моих детей.
Поэтому я им не верю.
——————
Это вторая публикация (на тему прививок) на нашем сайте, первая называется Даешь open source по прививочным программам!
см. также Доктор Комаровский против Доктора Комаровского
А для любителей строгой научной логики сюда:
Александр Ястребов
гомеопат Александр Коток
гомеопат Евгений Пескин
Популярность: 25% [?]
if you like this post subscribe for updates. And thanx for visiting us!
Inka, а может пощадите ребенка-то? Ладно бы чужой в поликлинике, то ведь свой, кровинушка... Еще одна-другая прививочка, и нейродермит или неврологический дефект на всю жизнь обеспечите.
Inka точно не успокоится, пока из ребенка полного инвалида не сделает. Одна реакция на прививки, другая, третья... нет, она все равно планирует его и дальше травить, «по одной вакцине за раз»! Если врачи так к своим детям относятся, чего тогда ждать чужим?!
Местные выводы, в большинстве, основаны на недоказуемом и субъективном. Недоказуемое-фармакомафия. Субъективное-каждый думает о себе, никто не думает, что многие возбудители передаются только от человека к человеку, а потому каждый способен заразить другого. А это ответственность. Зачем быть ответственным за кого-то? Уж лучше сказки придумать и сделать из них «логические выводы».
В долгосрочной исторической перспективе, грядет позорное, 100-процентное развенчание мифов о пользе прививок, со списками невинных жертв (и другими, позорными списками тоже!), но никто из сегодняшних агитаторов за прививки не думает об ответственности, о том, сколько было убито и искалечено детей и взрослых, последовавших, к примеру, лично Вашему совету ставить прививки. А ведь это ответственность! Но зачем ее признавать сейчас? Нет никакого резона! Остается, не утруждая себя рассуждениями, логикой и аргументацией, назвать житейский опыт миллионов мамашек сказками, наивно рассчитывая, что авторитет – это аргумент.
Долгосрочной перспективы не будет, потому как грядёт конец света 2012 года))). И все врачи (главное сказать все) знают об этом, ведь они заодно с Рокфеллером, и не беспокоятся за осложнения, а гребут деньги лопатой, чтоб с шиком прожить последние годы.))))))
Я вас наверное напугаю, но я не просто советую, а сразу делаю прививки другим)). В год немного, всего около 600 штук. А сейчас ВНИМАНИЕ (вы конечно скажете, что я вру) за 3 года (столько на последнем месте работы) НИ ОДНОГО самого маленького, даже местного, осложнения. Ваш «житейский опыт» насчитывает максимум 100 человек за всю жизнь (хотя вряд ли у вас столько хорошо знакомых) и не поможет вам, к примеру, отличить укус насекомого от местной реакции. Общую реакцию и того сложнее. Уж я точно авторитет не заработал ещё )))) и тем более не мог бы на него рассчитывать там, где меня не знают.
То есть Вы совсем-совсем ничего не слышали об осложнениях и смертях от прививок?! Вы только себя читаете?!
Мой житейский опыт насчитывает несколько трагичных случаев реакции на прививки, вплоть до летальных. Для этого не надо иметь 100 человек знакомых, представьте. А вот прикинуть отсюда, что вероятность беды на несколько порядков превышает обещаемую — это даже не надо быть математиком (а Вы далеки от математики, как мы уже поняли :)
Хотя, Ваш случай — «если я этого не вижу, следовательно, этого не существует» — типичный.
А можно вопрос? Если возбудители передаются только от человека к человеку, откуда они беруться в организме здоровых людей?
Вариантов ответа много. Не могли бы вы конкретизировать? Что подразумевается? Что человек не болеет, а у него вирулентный штамм? Или вы хотите знать как он туда попал?
Хотелось бы узнать как он в организм попадает, если человек может заразиться только от человека
На примере гепатита А. Вирус очень устойчив во внешней среде. Механизм передачи фекально-оральный, т.е. загрязнённые фекалиями продукты питания, вода, попадая в организм приводят к заражению. Учитывая высокую устойчивость очень значим контактый путь (грязные руки после туалета). Т.е. что потрогано грязными руками (дверные ручки к примеру), то уже заразно. Здоровый ребёнок (не болевший гепатитом А), схватившись за ручку, а потом сунув руку в рот...Вроде доступно объяснил.
Да не Комаровский я. Можно подумать только у него такое имя. Я пока не издаюсь. И слышал, и читал, и видел.
Откуда вам стало известно, что это именно осложнения, именно от прививки? От какой (каких) кстати? Сомнительно, что вы сможете отличить причину смерти от прививки и от чего-либо другого. Дифференциальной диагностике учатся не 1 и не 2 года, а вы раз и всё решили. Давайте без личных опытов, я много чего могу написать в свою очередь. Прошу вас ответить на вопрос, вы или ваши дети вакцинировались от полиомиелита?
Не Комаровский? Жаль, а ведь столько признаков Комаровского :)))
Родителям погибшего ребенка по секрету сказали, что это от прививки. Это раз. Для меня и без того понятно, что замеченный в 4 года родителями (увеличенный живот) цирроз печени, который к 8 месяцам убил человечка, не мог взяться на пустом месте (ну не был ребенок алкоголиком, равно как и его родители). А какая из двух — БЦЖ, или гепатит, или обе в паре, или последующая АКДС — убила — выбирайте сами, уважаемые врачи.
Про свой полиомиелит ничего не скажу, сведения не сохранились для истории, но знаю, что мне все ставили, что положено было. Детям — нет, не ставила. Кстати, первое осложнение, о котором я услышала 10 лет назад от знакомых было именно от полио: после прививки у мальчика парализовало левую сторону, так что он приволакивает левую ногу и не может пользоваться левой рукой. Кажется, к тому моменту ему было уже 4, а прививку ставили в 2,5, если не ошибаюсь. То есть, не рассосалось.
А мне по секрету сказали, что это не от неё. Это несерьёзно, писать в таком ключе. Замеченный в 4 года, убил к 8 месяцам? Поясните. Вы бы виды циррозов хоть посмотрели, прежде чем писать чушь про алкогольный. Ни один порядочный человек не стал бы упоминать здесь про алкогольный цирроз. Объясните мне неразумному, как БЦЖ или АКДС связаны с циррозом? И не надо выдумок про гепатит В. А вы своим детям иммунограмму делали? Прошу вас, давайте без лишних историй (полиомиелит), я ведь тоже могу их писать правдоподобно.
«Замеченный в 4 года, убил к 8 месяцам? Поясните.»
что тут непонятного? Родители заметили увеличенный живот, забили тревогу, врачи поставили диагноз, начали лечить, но не смогли. Не пойму, зачем Вам эти подробности, Вы пытаетесь поставить «правильный» диагноз, что ли?
«Чушь» про алкогольный цирроз нам объясняли в школе, милейший. Причины цирроза официально указаны не были, да и когда наша медицина могла определять причины-то? А БЦЖ и прочая — связаны методом исключения. Других причин (вроде алкоголя) не было и быть не могло. Выдумок, увы, нет, да я и никогда не занималась этим. Иммунограмму я детям не делаю, а что, пора уже? :)))
Непонятен возраст ребёнка и до скольки он всё же дожил. Также непонятно, что заметили живот (крайняя степень), но не заметили желтушности (раннее проявление). Только давайте без фантазий: мол не было, было темно, не могли отличить...Попахивает полуправдой.
Вам, дорогая редакция, про алкогольный цирроз у детей рассказывали в школе? Ведь мы ведём беседу про детей? А раз нет, просьба не писать ерунды, было очевидно, что не про алкогольный цирроз у ребёнка зайдёт речь. И вообще цирроз ли там был, это ещё вопрос...
Вы не сделали прививку от полиомиелита боясь осложнений. Так? Но и иммунограмму, которая бы показала риск осложнений вы тоже не сделали. Так? Что же вы сделали для ребёнка, чтобы он не заболел полиомиелитом? Хорошая у вас забота...
«И вообще цирроз ли там был, это ещё вопрос...»
Кажется, я уже говорила, что этот диагноз был поставлен врачами, а не мной.
Давайте, я Вам разжую еще раз: алкоголь как причина цирроза исключен был именно потому, что это младенец. Надеюсь, так Вы поняли, наконец. Должна ли предварять желтуха, не должна ли — понятия не имею, родителей, убитых горем я не пытала и пытать не желаю. То, что Вы с трудом понимаете тексты, стало уже очевидным, поэтому в последний раз Вам говорю об этом ребенке: он умер в 8 месяцев от цирроза печени. Это была девочка.
«Что же вы сделали для ребёнка, чтобы он не заболел полиомиелитом? Хорошая у вас забота...»
В принципе, Александр уже дал прекрасный ответ за меня :)))
Хорошо, пусть будет цирроз...Давайте теперь я разжую. Зачем вы писали про то, что «ну не был ребенок алкоголиком, равно как и его родители». Неужели вы подумали, что я мог предположить ахинею вроде алкогольного цирроза у ребёнка? Для меня это звучит как оскорбление. Зачем писать о том чего нет? Вы снова врёте..."Замеченный в 4 (!!!) года (про какие года речь?), умер в 8 месяцев. Ну если цитирование заинтересованного лица это ответ...
Ой, я прошу прощения, Евгений, 4 месяца, конечно! Сама не вижу, что пишу, простите, ввела Вас в заблуждение, с мамашками такое бывает )))
C кем не бывает ))))
«Что же вы сделали для ребёнка, чтобы он не заболел полиомиелитом? Хорошая у вас забота...».
Отличная забота! И в полном соответствии с рекомендаций профессора-педиатра Р. Мендельсона:
«Примечательно, что между иммунологами продолжаются дебаты по поводу относительного риска использования убитых вирусов в сравнении с живыми. Сторонники использования вакцин на основе убитых вирусов утверждают, что именно наличие живых вирусов ответственно за случаи полиомиелита. Те же, кто поддерживает использование вакцин на основе живых вирусов, заявляют, что убитые вирусы не обеспечивают достаточной защиты и, в сущности, увеличивают подверженность заболеванию привитых.
Это предоставляет мне редкую и удобную возможность быть нейтральным. Я считаю, что правы обе стороны, и использование и той, и другой вакцины увеличивает, а не уменьшает вероятность заражения вашего ребёнка полиомиелитом.
Короче, выходит, что наиболее эффективный путь защитить вашего ребёнка от полиомиелита — проследить, чтобы ему не сделали прививку от него!».
У вас факты есть про полиомиелит? Или только чужое мнение (именно мнение, а не доказательства). При этом мнение явного антипрививочника, написавшего книгу и получающего за тираж деньги. Ясное дело его лозунги вызовут ажиотаж, также как и книга про Аллена Даллеса. Слыхали поди такого?
Конечно. Фактов полно, было бы желание с ними знакомиться, а не питать свой и чужие мозги прививочным агитвраньем. А вот Вы, похоже, кроме художественной литературы про полиомиелит ничего не читали...
«А вот Вы, похоже, кроме художественной литературы про полиомиелит ничего не читали...» Это называется домысел. И это мне пишет человек, приводящий цитату из художественной литературы, т.е. сам отдающий ей предпочтение. А это факт. Отличия ясны? Потрудитесь привести факты. Только без истерик и излишней эмоциональности...
Нет, трудиться не буду, и вообще бисер метать перед развязными прививочными хамами и прочей того же рода публикой, которой руку порядочные люди не подают, не привык. Начните свое прививочное образование c «Беспощадной иммунизации». Есть такая книга толстая. С фактами.
Опять одни эмоции. Ладно Мария эмоционально реагирует, за это её не могу ругать. А вы то что ж? Возьмите себя в руки. Не будете трудиться? )))) Учиться наверное тоже не будете? )) Вы опять мне рекомендуете художественную литературу. А я вам рекомендую прочитать учебник «Эпидемиология» Л.П.Зуева, Р.Х.Яфаев изд. Фолиант Санкт-Петербург 2005г. Вам теперь ясна разница между художественной и научной литературой?
«У вас факты есть про полиомиелит? Или только чужое мнение»
Вот Вам самый что ни на есть факт:
Glaxo Smith Kline в описании (монографии) вакцины Инфанрикс HEXA, в разделе про полиомиелит на стр. 20 прямо так и указывает
Since 1980, 12 paralytic cases have been reported in Canada, 11 of which were determined to be vaccine-associated paralytic poliomyelitis (VAPP), with Oral Polio Vaccine (OPV).
что в переводе означает:
С 1980г, в Канаде было зарегистрировано 12 случаев паралитического полио, 11 из них были доказанными случаями вакцино-ассоциированного полио (ВАПП) с Оральной полио вакциной (ОПВ).
Федеральное агенство здравоохранения Канады вот здесь пишеп про вакцину от полиомиелита:
Only IPV is currently marketed in Canada and recommended for routine use. All provinces and territories use IPV in routine immunization programs. OPV is no longer recommended because most cases of paralytic polio from 1980 to 1995 were associated with OPV. Furthermore, OPV is no longer marketed in Canada.
что в переводе означает:
В настоящее время только IPV (Инактивированая Полио Вакцина) распространяется в Канаде и рекомендована для применения. Все провинции и территории используют IPV в программах иммунизации. OPV (Оральная полио вакцина) более не рекомендуется к применению, потому как большинство случаев паралитического полио между 1980 и 1995 были связаны с OPV. в продолжении, OPV больше в Канаде не распространяется.
Я искренне надеюсь, что Вы примите на веру то, что написано изготовителем вакцины и национальным комитетом иммунизации Канады при Федеральном агенстве здравоохранения — это именно те «места» высказывания которых редко ставятся под сомнение.
Первая ссылка нерабочая. Вторая ))) очень даже. Я не буду писать оригинал здесь, можно и там посмотреть в главе In Canada второй абзац сверху. 11 из 12 паралитических случаев в Канаде, сообщённых в период между 1980 и 1995 были вакцин-ассоциированными. За 15 (!) лет 11 случаев. Потрудитесь сравнить, что было до этого ежегодно. Понятно, что это не идеал, но разница с предыдущими годами очевидна. И ясное дело государство перейдёт на ещё более безопасную (каждое решает для себя) вакцину. И прошу вас, давайте как-то ближе к родине или тогда мировую статистику приводить. А то получается очень странным, что второй раз про Канаду. Хотя я догадываюсь, почему именно Канада.
ссылка нерабочая просто потому что в процессе copy-paste в конце к ссылке «прилепилось» двоеточие... Вот рабочая ссылка:
вопрос не о статистике как таковой, а о том, что федеральное агенство здравоохранения официально признало, что случаи ВАПП происходят только от OPV, и в результате именно этого подтверждённого факта, рекомендует OPV более не применять... вот, собственно и всё, что я хотел сказать...
Нехотите про Канаду??? пожалуйста — будем говорить глобально — а именно — ВОЗ:
Continuing OPV after poliovirus transmission interruption globally is not compatible with eradication as it could potentially lead to the re-emergence of poliomyelitis globally.
что в переводе означает:
продолжение использования ОПВ после остановки передачи полиовируса несоответствует с эрадикацией, потому как может привести к возрождению полиомиелита в глобальном масштабе...
вообще, вся статья на сайте ВОЗ говорит о том, что применение ОПВ опасно именно изза ВАПП.
Андрей, в фразе которую вы перевели, ключевая фраза «может привести». А может и не привести. Какова вероятность? В конце абзаца Summary более ясное предложение по тактике ВОЗ. А тем временем заболеваемость резко снизилась.
Ведь есть выбор между ИПВ и ОПВ. Не хотите вы по каким-либо причинам ОПВ, извольте, есть ИПВ.
Хм. А ведь похожи не только имена!
Евгений (тот, что Комаровский):
«Из нескольких тысяч „моих“ детей (т.е. тех, что я наблюдал с рождения) ни у одного (!) не было осложнений после прививок. Для меня вывод однозначен. Прививки требуют подготовки. Соответствующего образа жизни. Мозгов и здравого смысла — и у родителей, и у врачей.»
Евгений (тот, что неКомаровский)
«...Я не просто советую, а сразу делаю прививки другим)). В год немного, всего около 600 штук. А сейчас ВНИМАНИЕ (вы конечно скажете, что я вру) за 3 года (столько на последнем месте работы) НИ ОДНОГО самого маленького, даже местного, осложнения».
«Что-то слышится родное В долгих песнях ямщика» ©.
И какой вывод из вашего сообщения? Что я Комаровский? От этого корь «добрее» не станет и цифры не изменятся.
Вывод тот, что прививочные пропагандисты, агитаторы и рационализаторы, ударники прививочного фронта и передовики прививочного охвата говорят одним и тем же языком, рассчитанным на умственно отсталых и до боли похожим на язык советских партработников. То же относится и к кори. Байки о страшной, злой, смертельной кори рассказывайте восемнадцатилетним мамам, которые разинув рот смотрят на батюшку-педиатра. В других местах над Вами просто смеяться будут.
Давайте без истерик. Вы либо по делу пишите, либо вам в Дом-2...
Да я как-нибудь сам разберусь, где и что мне писать, без указания Евгения-2 (неКомаровского). Забыли, что Вы не прививочном кабинете? Там будете распоряжаться. Совет Вам дан выше.
)))) эмоции, эмоции )))) моё предложение от 2010/07/25 в 15:10 тоже в силе )))